Debatrijk | Utrecht

Kies een vergadering: 09-01-2025, Commissie Volksgezondheid, Onderwijs, Werk en Economie

09-01-2025 Commissie Volksgezondheid, Onderwijs, Werk en Economie

Agendapunt 1 Opening

Agendapunt 2 Vaststellen van de agenda van de commissie Volksgezondheid, Onderwijs, Werk en Economie van 9 januari 2025

Agendapunt 3 Vaststellen van ingekomen agenderingen (Procedure)

Agendapunt 3.1 Raadsvoorstel Wijziging APV Utrecht 2010, partiële herziening Hoofdstuk 3 Seksbedrijven e.d. 2024, en Verordening horeca Utrecht 2024

Raadsvoorstel Vaststelling Besluit tot wijziging van de APV Utrecht, wijziging hoofdstuk 3 Seksbedrijven e.d.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel: Wijziging van de Algemene Plaatselijke Verordening Utrecht 2010

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Wijziging van de Algemene plaatselijke verordening Utrecht 2010, partiële herziening Hoofdstuk 3 Seksbedrijven e.d. 2024, Verordening horeca Utrecht 2024." Het beoogt de modernisering van het sekswerkbeleid in Utrecht door termen te actualiseren, vergunningseisen te verduidelijken, en darkrooms onder voorwaarden toe te staan in horecabedrijven en evenementen. Het voorstel streeft naar een schoon, veilig en transparant sekswerkklimaat en omvat ook de vereenvoudiging van regelgeving en de introductie van kleinschalige locaties voor sekswerkers.

Oordeel over de Volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met duidelijke wijzigingen en argumenten. Het behandelt zowel inhoudelijke als technische aspecten van de regelgeving en biedt een uitgebreide juridische en financiële context.

Rol van de Raad:
De gemeenteraad moet het voorstel goedkeuren, wat inhoudt dat zij de wijzigingen in de APV en de Verordening horeca Utrecht vaststellen. De raad speelt een cruciale rol in het bepalen van het beleid en de regelgeving omtrent sekswerk en darkrooms in de stad.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de balans tussen regulering en vrijheid voor sekswerkers en exploitanten, de mate van toezicht en handhaving, en de voorwaarden waaronder darkrooms worden toegestaan. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de financiële prioriteiten binnen het projectbudget.

SMART-Analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke doelen en tijdlijnen. Er zijn echter enkele risico's en kanttekeningen, zoals de onzekerheid over de terugverdientijd voor ondernemers en de mogelijke impact van de proeftuinen.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de voorgestelde wijzigingen in de APV en de Verordening horeca Utrecht vast te stellen, inclusief de voorwaarden voor darkrooms en de nieuwe vergunningseisen voor seksbedrijven.

Participatie:
Het voorstel is tot stand gekomen na gesprekken met sekswerkers, exploitanten, hulp- en dienstverleners, politie en het openbaar ministerie. Deze participatie heeft geleid tot aanpassingen in de vergunningvereisten en verhuurperiodes.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel, hoewel de focus op kleinschaligheid en veiligheid indirect bijdraagt aan een duurzame stedelijke omgeving.

Financiële Gevolgen:
De geschatte kosten voor de proeftuin en vereenvoudiging van regelgeving bedragen 0,628 miljoen euro, gedekt door het projectbudget Modernisering Sekswerkbeleid. Voor darkrooms is er vanaf 2026 structurele dekking binnen VTH-middelen, maar in 2025 moet dit incidenteel worden opgelost. Bezuinigingen kunnen de realisatie van projectdoelstellingen beïnvloeden.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Sekswerkbeleid Seksbedrijven Darkrooms Vergunningen Kleinschalige locaties Veiligheid Transparantie Destigmatisering Hulp- en dienstverlening Handhavingsstrategie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Besluit tot wijziging Verordening Horeca Utrecht.pdf
opties
analyse

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Besluit tot wijziging van de Verordening horeca gemeente Utrecht, darkroom in horecabedrijven

Samenvatting: Het voorstel betreft een wijziging van de Algemene Plaatselijke Verordening Utrecht 2010, specifiek gericht op de regulering van darkrooms in horecabedrijven. De wijzigingen omvatten de definitie van een darkroom, eisen aan de aanvraag van een exploitatievergunning, en voorwaarden voor de locatie en grootte van darkrooms. Het voorstel stelt dat darkrooms alleen toegankelijk mogen zijn tijdens de openingstijden van het horecabedrijf en dat ze alleen bereikbaar mogen zijn via de hoofdingang. Er worden ook regels gesteld over de minimale leeftijd voor toegang en de maximale grootte van darkrooms.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig in termen van de aspecten die het wil reguleren, zoals definities, vergunningseisen, en operationele beperkingen. Echter, het zou baat kunnen hebben bij meer gedetailleerde richtlijnen over de implementatie en handhaving van de nieuwe regels.

Rol van de Raad
De raad heeft de rol om het voorstel te beoordelen, te amenderen indien nodig, en uiteindelijk goed te keuren of af te wijzen. De raad moet ook overwegen hoe deze wijzigingen passen binnen het bredere beleid voor horecabedrijven en openbare orde.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of de voorgestelde reguleringen in lijn zijn met de gemeentelijke visie op openbare orde en veiligheid. Er moet ook een afweging worden gemaakt tussen de vrijheid van ondernemers en de bescherming van de volksgezondheid en veiligheid.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de eisen die het stelt, zoals de maximale grootte van darkrooms en de leeftijdsgrens. Het is echter minder specifiek over hoe de naleving zal worden gecontroleerd en gehandhaafd, wat een potentiële inconsistentie kan zijn.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij instemt met de voorgestelde wijzigingen in de verordening. Dit omvat het goedkeuren van de nieuwe definities, eisen en beperkingen die worden voorgesteld.

Participatie
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van belanghebbenden, zoals horecabedrijven of het publiek, is meegenomen in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk gericht is op regulering van darkrooms binnen horecabedrijven.

Financiële Gevolgen
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Er kunnen echter impliciete kosten zijn voor handhaving en toezicht, die mogelijk door de gemeente moeten worden gedragen.
Besluit tot wijziging van de Algemene Plaatselijke Verordening Utrecht 2010 , hoofdstuk 3 Seksbedrijven e.d.pdf
opties
analyse

Analyse van het document

Analyse van het voorstel tot wijziging van de Algemene plaatselijke verordening Utrecht 2010

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Besluit tot wijziging van de Algemene plaatselijke verordening Utrecht 2010, partiële herziening Hoofdstuk 3 Seksbedrijven e.d. 2024". Het voorstel beoogt de terminologie en regelgeving rondom seksbedrijven in Utrecht te actualiseren. Belangrijke wijzigingen omvatten de vervanging van de term "seksinrichting" door "seksbedrijf", de introductie van nieuwe definities en voorwaarden voor vergunningen, en specifieke regels voor thuissekswerk. Het voorstel stelt ook eisen aan bedrijfsplannen en legt nadruk op de bescherming van sekswerkers tegen uitbuiting en mensenhandel.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is gedetailleerd en behandelt verschillende aspecten van de exploitatie van seksbedrijven, inclusief definities, vergunningseisen, en toezicht. Het lijkt volledig in de context van de beoogde wijzigingen.

Rol van de raad:
De gemeenteraad van Utrecht heeft de rol om het voorstel te beoordelen, te bespreken en uiteindelijk goed te keuren of af te wijzen. De raad moet ook overwegen of de voorgestelde wijzigingen in lijn zijn met de gemeentelijke beleidsdoelen en maatschappelijke waarden.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de balans tussen regulering en vrijheid van exploitatie van seksbedrijven, de bescherming van sekswerkers, en de impact op de leefomgeving. Er moeten keuzes worden gemaakt over de mate van toezicht en de voorwaarden voor vergunningverlening.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de regels en definities die het introduceert. Het is tijdgebonden met een duidelijke inwerkingtreding. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de regels hangt af van de implementatie en handhaving.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met de voorgestelde wijzigingen in de Algemene plaatselijke verordening. Dit omvat het goedkeuren van de nieuwe definities, vergunningseisen, en regels voor seksbedrijven.

Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van belanghebbenden, zoals sekswerkers en exploitanten, is meegenomen in de ontwikkeling van de wijzigingen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op de regulering van seksbedrijven.

Financiële gevolgen:
Het voorstel bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze worden gedekt. Mogelijke kosten kunnen voortkomen uit de handhaving van de nieuwe regels en het toezicht op de naleving ervan.
CONCEPT Besluit tot wijziging Evenementen gemeente Utrecht - DROP.pdf
opties
analyse

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Concept Besluit tot wijziging van de Nadere regel evenementen gemeente Utrecht, darkroom bij evenementen

Samenvatting: Het voorstel betreft een wijziging van de Nadere regel evenementen in de gemeente Utrecht, specifiek gericht op de introductie van darkrooms bij evenementen. Een darkroom is een besloten, donkere ruimte waar bezoekers vrijwillig seksuele handelingen kunnen uitvoeren zonder vergoeding. Het voorstel stelt voorwaarden aan de inrichting en het gebruik van darkrooms, zoals een maximale grootte van 25 m², toezicht door een persoon van minimaal 21 jaar, en een minimumleeftijd van 18 jaar voor toegang. Organisatoren moeten een gezondheids- en veiligheidsplan indienen en darkrooms mogen maximaal vier keer per jaar per evenement worden aangevraagd.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig in termen van de voorwaarden en eisen die worden gesteld aan darkrooms bij evenementen. Het bevat duidelijke definities, eisen voor toezicht en veiligheid, en richtlijnen voor de aanvraagprocedure. Echter, er kan meer detail worden gegeven over de handhaving en de specifieke verantwoordelijkheden van de toezichthouder.

Rol van de raad bij het voorstel
De rol van de raad is om het voorstel te beoordelen, te bespreken en goed te keuren of af te wijzen. De raad moet ervoor zorgen dat het voorstel in lijn is met de bredere beleidsdoelen van de gemeente en dat het de veiligheid en het welzijn van de inwoners waarborgt.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet beslissen of het toestaan van darkrooms bij evenementen in overeenstemming is met de waarden en normen van de gemeenschap. Er moet ook worden overwogen hoe de veiligheid en gezondheid van bezoekers het beste kunnen worden gewaarborgd en of de voorgestelde maatregelen voldoende zijn.

SMART-analyse en inconsequenties
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de eisen die worden gesteld aan darkrooms. Het is echter minder duidelijk of het haalbaar en realistisch is, vooral met betrekking tot de handhaving van de regels. De tijdsgebondenheid is impliciet, aangezien het voorstel na goedkeuring direct in werking treedt. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de haalbaarheid van toezicht en handhaving kan een punt van zorg zijn.

Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet besluiten of zij instemt met de voorgestelde wijziging van de Nadere regel evenementen, inclusief de voorwaarden voor darkrooms bij evenementen.

Participatie
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van belanghebbenden, zoals organisatoren en bezoekers, is meegenomen in de ontwikkeling van de regels. Dit kan een aandachtspunt zijn voor de raad.

Duurzaamheid
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op de veiligheid en gezondheid in darkrooms.

Financiële gevolgen
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. De kosten voor toezicht en handhaving kunnen echter implicaties hebben voor de gemeentelijke begroting. Het is belangrijk dat de raad inzicht krijgt in eventuele financiële impact voordat een besluit wordt genomen.
Toelichting bij Besluit tot wijziging van de APV hoofdstuk 3 Seksbedrijven e.d.pdf
opties
analyse

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Besluit tot wijziging van de Algemene plaatselijke verordening Utrecht 2010, partiële herziening Hoofdstuk 3 Seksbedrijven e.d. 2024

Samenvatting: Het voorstel betreft een herziening van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) van Utrecht met betrekking tot seksbedrijven. De wijzigingen richten zich op het verbeteren van de veiligheid, leefbaarheid en het tegengaan van malafide praktijken binnen de sekswerkbranche. Belangrijke aanpassingen zijn onder andere de verhoging van de minimumleeftijd voor sekswerkers naar 21 jaar, de invoering van een maximumstelsel voor seksbedrijven, en strengere eisen voor exploitanten en beheerders. Het voorstel beoogt een balans te vinden tussen de regulering van de branche en de bescherming van sekswerkers, terwijl het ook de openbare orde en het woon- en leefklimaat in de stad waarborgt.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met specifieke wijzigingen in verschillende artikelen van de APV. Het behandelt diverse aspecten van de regulering van seksbedrijven, zoals vergunningseisen, gedragseisen voor exploitanten, en toezichtmaatregelen. De toelichting is grondig en biedt een duidelijke uitleg van de wijzigingen en hun beoogde effecten.

Rol van de raad bij het voorstel
De gemeenteraad heeft de taak om het voorstel te beoordelen, te bespreken en uiteindelijk goed te keuren of af te wijzen. De raad moet de balans vinden tussen regulering en de bescherming van de rechten van sekswerkers, evenals de impact op de gemeenschap.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
- Het vaststellen van de juiste balans tussen regulering en vrijheid van arbeidskeuze voor sekswerkers.
- Beslissen over de verhoging van de minimumleeftijd voor sekswerkers.
- Het bepalen van het maximumaantal seksbedrijven en werkruimten.
- Het al dan niet accepteren van de voorgestelde gedragseisen voor exploitanten en beheerders.

Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de regels en eisen die worden gesteld. Het is relevant en tijdgebonden, gezien de noodzaak om de APV aan te passen aan de huidige situatie. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in de tekst, maar de effectiviteit van de maatregelen hangt af van de uitvoering en handhaving.

Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde wijzigingen in de APV en deze al dan niet goedkeuren.

Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van sekswerkers of andere belanghebbenden in de totstandkoming van de wijzigingen. Er wordt echter verwezen naar een advies van een onafhankelijke commissie, wat enige mate van externe input suggereert.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel, aangezien de focus ligt op regulering en veiligheid binnen de sekswerkbranche.

Financiële gevolgen
Het voorstel bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. De implementatie van de wijzigingen kan echter extra kosten met zich meebrengen voor toezicht en handhaving, die mogelijk door de gemeente moeten worden gedragen.
Concept Handhavingsstrategie Sekswerk 2024.pdf
Dossier 4412 voorblad.pdf
Overzicht van de wijzigingen APV (was-wordt lijst).pdf
Raadsbrief stand van zaken Modernisering Sekswerk Q4 2024.pdf
Terugverdientijd in de Utrechtse vergunde seksbranche.pdf
Toelichting Nadere regel evenementen.pdf
Toelichting Verordening horeca Utrecht.pdf
Was-wordt lijst Nadere regel evenementen.pdf
Was-wordt lijst Verordening horeca.pdf

Agendapunt 3.2 Raadsvoorstel Zienswijze ontwerp Kaderbrief 2026 GGDrU (nog te ontvangen)

Agendapunt 3.3 Raadsvoorstel Ontwerpbegroting 2026 GGDrU (nog te ontvangen)

Agendapunt 3.4 Raadsvoorstel Begrotingswijziging 2025 GGDrU (nog te ontvangen)

Agendapunt 3.5 Agenderingen ter plaatse op basis van de lijst ingekomen raadsbrieven

09-01-2025 Commissie Volksgezondheid, Onderwijs, Werk en Economie

Fred Dekkers - GroenLinks

Fred Dekkers - GroenLinks

Fred Dekkers - GroenLinks

Fred Dekkers - GroenLinks

Fred Dekkers - GroenLinks

Fred Dekkers - GroenLinks

Utrecht Overweegt Vernieuwing in Beleid Sekswerk en Darkrooms

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Analyse van het document

Analyse van het document

Analyse van het document

Fred Dekkers - GroenLinks

Fred Dekkers - GroenLinks

Fred Dekkers - GroenLinks

Mahmut Sungur - DENK

Fred Dekkers - GroenLinks

Eelco Eerenberg - D66

Fred Dekkers - GroenLinks

Fred Dekkers - GroenLinks

Mahmut Sungur - DENK

Eelco Eerenberg - D66

Fred Dekkers - GroenLinks

Fred Dekkers - GroenLinks

Fred Dekkers - GroenLinks

Fred Dekkers - GroenLinks

Fred Dekkers - GroenLinks

Meike Hellevoort - GroenLinks

Fred Dekkers - GroenLinks

Meike Hellevoort - GroenLinks

Fred Dekkers - GroenLinks

Meike Hellevoort - GroenLinks

Fred Dekkers - GroenLinks

Nadia Stylianou - D66

Fred Dekkers - GroenLinks

Tess Meerding - VVD

Fred Dekkers - GroenLinks

Nadia Stylianou - D66

Fred Dekkers - GroenLinks

Anton Stam - Volt

Fred Dekkers - GroenLinks

Nadia Stylianou - D66

Fred Dekkers - GroenLinks

Mahmut Sungur - DENK

Fred Dekkers - GroenLinks

Mahmut Sungur - DENK

Fred Dekkers - GroenLinks

Mahmut Sungur - DENK

Fred Dekkers - GroenLinks

Mahmut Sungur - DENK

Fred Dekkers - GroenLinks

Mahmut Sungur - DENK

Fred Dekkers - GroenLinks

Derk van Bergen - ChristenUnie

Fred Dekkers - GroenLinks

Nadia Stylianou - D66

Fred Dekkers - GroenLinks

Mahmut Sungur - DENK

Fred Dekkers - GroenLinks

Sjaak van Bemmel - Partij voor de Dieren

Fred Dekkers - GroenLinks

Sjaak van Bemmel - Partij voor de Dieren

Fred Dekkers - GroenLinks

Maartje Vermeulen - GroenLinks

Fred Dekkers - GroenLinks

Maartje Vermeulen - GroenLinks

Hester Assen - PvdA

Dirk-Jan van Vliet - D66

Fred Dekkers - GroenLinks

Tess Meerding - VVD

Fred Dekkers - GroenLinks

Derk van Bergen - ChristenUnie

Fred Dekkers - GroenLinks

Tess Meerding - VVD

Fred Dekkers - GroenLinks

Dirk-Jan van Vliet - D66

Fred Dekkers - GroenLinks