Agenderingen ter plaatse op basis van de lijst ingekomen raadsbrieven

Dat is in de commissie 5 en 6 is ook het vragenuur in deze commissie wat we of in deze commissie in deze raad, want ook een serieuze plek verdiend. Maar het is in de commissie is dat akkoord. Ja, doen we dat zo dus in de ochtend en in de middag een bijeenkomsten goed gaan we naar 3.6.

Dat zijn de agenderingen ter plaatse en die zijn ook gedeeld, de meeste via de app. En dat is als eerste van de VVD de student aan de Ravellaan 96, de heer Ten ja voorzitter, maar die is uiteindelijk door de heer Snijder keurig netjes geschreven. Nou, ik heb hem geschreven. Hij heeft hem in een format gezet en iets aangepast. Maar er is nu een agendering en wij zouden dat graag agenderen voor de volgende commissie om daar toch over te spreken, omdat wij merken dat er meer onrust is dan wat je kan afdekken met een set schriftelijke vragen. En het lijkt dus goed dat we er gewoon echt wel een debat over hebben, zodat we ook met zijn allen alle lijntjes hebben uitgelopen van is wat hier gebeurt nou echt noodzakelijk en is er geen andere weg. Dus ons voorstel is dat het op 6 februari op de agenda komt en 90 minuten heb ik volgens mij, ja 90 minuten. Heeft u de fracties die meeagenderen uit mijn hoofd? Dus dat is Student & Starter, dan wij. Ik heb D66 gezien, Partij voor de Dieren, nou, GroenLinks zie ik, PvdA, ChristenUnie zit daar in uw rol, Volt zag ik nog, Horizon, UtrechtNu! denk ik, Volt zag ik ook, PvdA Utrecht misschien nog. Dat hebben we dan niet. Nou, het CDA doet toch ook het CDA? Ook nee, Utrecht niet. Zo zie ik nou dat. Ik denk dat het dan EenUtrecht zelf is om dat te bepalen, maar dan hebben we dus wel ik tel even 10 partijen. En dat is 90 minuten, is voldoende. 90. Mevrouw Heijne, GroenLinks.

Ja, het is niet mijn onderwerp, maar ik kan me voorstellen dat de afweging niet alleen maar is hoeveel partijen er zijn, maar ook hoeveel verschillende inbrengers er zijn als tien partijen hetzelfde gaan zeggen.

Zeker.

En dat kan ik niet inschatten dat ze nu.

Nou, dat gaat, dat gaat mevrouw Passier misschien iets meer helderheid over scheppen. Mevrouw Passier voelt.

Dat denk ik niet. Ik maak het misschien nog ingewikkelder. Nee, ik meen mij te herinneren dat de heer Claasen hierover iets had gezegd over het geheime deel in de groepsapp, dus vooral even de check.

Mevrouw Helle schudt haar hoofd volgens mij. Dat is een aparte.

Klopt, dat is wel Rafa. Laat me dus een geheim onderwerp. Dat is een heel ander onderwerp, dus dat is een aparte agendering waar ik zo op kom.

De heer Stam had nog. Ik, ik leef in de veronderstelling dat het handig was om een geheim deel en een publiek deel dan te doen. Maar als de heer Claasen dat apart wil doen, dan is het dus een aparte agendering, dus dat.

Die opmerking. Oh, sorry, Ik had mevrouw.

Hendriks het.

Is net besloten om die samen met het raadsvoorstel vastgoedbeheer te doen, dus we kunnen hem niet met twee dingen.

Samen, nee, die zouden apart, maar u zou nog volgens mij nog. We hebben dat nog niet vastgesteld.

Nee, Maar dat is inmiddels OK?

Oké, dat gaan we. Dus dan komen we zo bij helemaal goed, oké, maar dan hadden we dat 90 minuten, omdat er waarschijnlijk een vrij eenduidige inbreng vanuit de Raad zal komen. Dat is goed. De heer van Rooij, Starter.

Dank u wel, ja, ik krijg hier toch op de app nog even van de heer Snijder binnen dat het duidelijk moet zijn dat wij die vragen gesteld hebben en dit ook als eerste gegarandeerd hebben.

Ja, ik dacht dat volgens mij de heer Snijder ook de agendering had gemaakt. Op mijn papier stond de VVD en ik zag ook de VVD die dat meldde in de app. Maar ik geloof inderdaad dat de heer Snijder dan de Student & Starter er als eerste... Nee, voorzitter, voordat de verkeerde dingen ontstaan, Student & Starter heeft die vragen gesteld, maar op een dusdanige snelheid dat wij niet konden aansluiten. Dat is gebeurd en ik heb uit gewoon beleefdheid en netheid de heer Snijder de kans gegeven als eerste een agendering te schrijven. Daar is in de communicatie iets fout gegaan waar ik dacht, nou, dan schrijf ik hem zelf en nu heeft hij bij mij opgeschreven. Maar ik deel de lezing van Student & Starter dat zij de eerste agendeerden zijn, maar dat dan de volgende keer misschien het goed is dat iedereen kan aanhaken als het nodig is. Goed, nou, de interne procedures zijn ook weer voor iedereen duidelijk. Student & Starter is de eerste agendeerder, ja, de heer Van Rooij.

Fijn dat we het dan in ieder geval daarover eens zijn. Maar de miscommunicatie was als volgt: dat u aan de heer Snijder gevraagd had, gaat u, gaat u dit debat agenderen? En toen heeft u, heeft hij daar nog niet op, heeft hij gezegd dat we de antwoorden afwachten? Ja, dat is gewoon hoe het gegaan is.

Laten we gewoon dit soort dingen niet te veel in de raadzaal, maar ook oplossen buiten de raadzaal. Goed, dat is opgelost. Gaan we naar punt twee, die ook uit de appgroep. De heer Ten Hante de Bosch. De vraag over achterstallig onderhoud in Overvecht, geagendeerd door DENK.

Ja, we hebben ook een aankondiging rond laten gaan. Voor zover ik weet geen mededeling in dit, dus die zijn alsnog welkom als ze dat willen, maar we willen inderdaad voor de eerstvolgende keer schriftelijke vragen beantwoording schriftelijke vragen over achterstallig onderhoud agenderen.

Ja, en u bent de enige agenderende fractie.

Ja, voor zover, Ik weet wel.

De heer Bos.

Mag ik een kleine toelichting op welk achterstallig onderhoud?

De heer Hoekstra.

Niet gehoord. Welke achterstallig onderhoud?

Het gaat om sociale huurwoningen met een achterstallig onderhoud in Overvecht, maar ook breder tussen haakjes.

De heer Bos.

Kijk, voor een commissie wil ik daar wel als agendeerder bij, maar voor een rib niet per se.

Het voorstel is volgens mij ook om het in de commissie te bespreken.

Het gaat inderdaad om een commissie, maar ik wilde ook nog een rib aankondigen en organiseren dus.

Ik zie er nog geen steun voor voorlopig. De heer Otto, EenUtrecht.

EénUtrecht, ik vervang Gert Dijkstra. Ik durf niet met 100% zekerheid te zeggen dat hij mee wil agenderen, maar ik denk wel herkennende dat hij dat zou willen. Ja, kan ik een soort van voorbehoud mee agenderen?

Heel lastig, maar dan gaan we vooralsnog vanuit dat.

Doe dan maar wel, ja?

Goed, zo, mevrouw Swinkels.

Ja, dank voorzitter. Ja, die antwoorden zijn twee dagen geleden binnengekomen. Het is goed om te denken gelijk zo voor het vraagt om je verder gaat. Maar ik wil ook graag wel weten inderdaad, wat dan denk ik graag anders zou willen ten aanzien van de beantwoording van de vragen. En ik ben snel door die antwoorden nu aan het heen lopen. Ik vind het echt heel lastig, maar het is wel een onderwerp wat ons ook wel aan het hart gaat, dus dan ben ik geneigd om mee te agenderen, maar dan wil ik wel graag denk goed weten wat dan op de agendering gaat worden.

De heer Oester.

Ja, zoals ook in de motivering staat dat het achterstallig onderhoud de leefbaarheid en de veiligheid van de wijk direct raakt en uit signalen blijkt dat het al vaker wordt uitgesteld. En nu willen we er gewoon werk van maken en per direct actie laten ondernemen, want de gemeente heeft de mogelijkheid om in te grijpen als het te lang wordt uitgesteld of niet goed gaat, zeg maar.

Mevrouw Zwinkels, ja, dat vind ik toch vreemd, voorzitter, want het eerste antwoord van vraag één is van de gemeente tenminste: wij hebben geen meldingen ontvangen van achterstallig onderhoud rondom de genoemde flats, dus ik vind het wel ingewikkeld worden om dat nu ja dan op te kunnen inschatten.

Dat snap ik, maar dat doet de agendering en dan is dat nu om te beoordelen of dat nu al besproken moet worden. Of misschien kunnen we ook nog even wachten dat het.

Nee, we zijn wel aan het reageren en ik had het ook op prijs gesteld als het CDA eerder met belangstelling naar ons toe was gekomen, zodat we dat ook eerder konden bespreken. Maar vandaar ook, hè, dat wij ook dezelfde dingen lezen als het CDA, maar in de praktijk anders ervaren. Vandaar dat we ook die rib willen organiseren en mensen willen uitnodigen, de buurtbewoners, zodat ze hun verhaal kunnen doen en zodat we daardoor ook meer duidelijkheid hebben.

Mevrouw Swinkels.

Ja, dank voorzitter. Ja, nogmaals, twee dagen geleden zijn de antwoorden pas binnengekomen. Ja, laten we niet over de korte conclusie. Ik doe graag mee met het organiseren van de RIP en laten we kijken naar aanleiding van de raadsinformatiebijeenkomst of het dan nodig is of dat het ook in de commissie bespreken en dan doe ik graag mee met DENK dus.

Voor het voorstel, dat is een nieuw voorstel, is dat een voorstel? Wat voor denk acceptabel is de heer Hoekstra?

Wat is het concreet voorstel?

Om eerst een rib te doen en naar aanleiding van die rib te kijken om dan te agenderen in de commissie.

Wij willen hem sowieso agenderen, maar wij staan er natuurlijk wel open dat de andere partijen later kunnen aansluiten als dat mogelijk is. Want ik weet niet of dat ja procedureel gezien kan, zeg maar.

Op die manier, nou, dan zouden we het zo doen dat we nu de rit plannen met de partijen die dat willen organiseren en dan het terug laten komen in de volgende commissie en dan bepalen hoe we die in de commissie weer agenderen. Dus niet voor de volgende commissie, maar de commissie laten. Maar oké, dan is dat het voorstel. Dan gaan we eerst een raadsinformatiebijeenkomst agenderen. Voorzitter, ja, ogenblik? Ja, volgens mij wordt dat de VVD. Ja, ik denk dat dat technisch heel lastig wordt, want u heeft al eerder aangegeven dat er geen ruimte is voor een RIB voor de volgende. Dat klopt, dat is waar. Ja, daar heeft u gelijk in. Maar op zich kan die RIB wel voor die volgende commissie worden georganiseerd. Maar daar zit nog geen procedure voor, dat klopt. Ja, dat klopt, dat klopt. Goed, laten we eerst kijken of er in ieder geval draagvlak is voor een raadsinformatiebijeenkomst en die zou dan in maart zijn. En dan de heer Bos.

Ja, want ik wil de heer Usta er dan wel op wijzen dat als het maat is dat het dus in april pas besloten wordt, dan komt 10 mei pas op de agenda. Want, ik weet niet, ik zou hem gewoon.

Meteen. Misschien is het voorstel dan het beste om toch die rit te organiseren en dat voor maart ook de commissie vast in te plannen en dat besluit hier te nemen, want anders gaat het inderdaad lang duren en dan komen er weer andere achterliggen.

Ja, ik wil eerlijk gezegd wel die riep die rip gehouden hebben, dus ik ben even benieuwd of planning technisch wanneer dit op zijn vroegst kan. Als we daar duidelijkheid over hebben, dan kunnen we verder gaan denken.

Nee, maar dan zal de RIB dus gewoon in maart, begin maart zijn voor de commissie van maart. En dan nemen we nu ook al het besluit dat er dan ook een commissiedebat kan zijn.

Ja, het is een beetje lastig om nu meteen te beslissen daarover een besluit te nemen, vanwege dat het te laat wordt met het agenderen van de commissie. Maar de rib wil ik hoe dan ook wel georganiseerd hebben, dus als het niet anders kan, dan wel.

Nee, maar dat lijkt me geen probleem, want er is nu juist meer tijd dan in uw eerste voorstel. Dus dat het nu geagendeerd wordt voor maart zou volgens mij geen probleem moeten zijn.

De rit bedoelt u, hè?

Ja de Commissie ook.

Allebei ja OK ja prima zeker.

Ja, oké, vraag één: wie wil dat dan voor maart meedoen met de raadsinformatiebijeenkomst PvdA, Volt, VVD, ChristenUnie, EenUtrecht, UtrechtNu!? Dat is het, die partijen. CDA had al aangegeven te willen agenderen, dan graag inderdaad een agendering daarvoor en dan nog de commissie. Dan gaan we dus ook agenderen voor de commissie. In maart zijn er al partijen die willen aangeven dat ze mee willen doen. Ik snap dat het lastig is nu. Ja, ja. Kan dat? Dat zijn dezelfde partijen volgens mij. Ik zie Student & Starter zich daar ook bij aansluiten. Zullen we dat voor een uur agenderen dan in maart? Oké, doen we het zo, en dan zorgt de heer Usta voor een agendering. Yes, helemaal goed. Oké, gaan we naar punt 3. Dat is het uitvoeringsprogramma woningcorporaties. Dat is geagendeerd door de ChristenUnie, de heer Van Straalen.

Ja, dank voorzitter. We hebben onlangs dat uitvoeringsprogramma wooncorporaties ontvangen. Het is een nadere uitwerking van het eerdere actieplan. Wij zouden die graag willen agenderen, ook voor de commissie van maart, om in debat te gaan over de gemaakte keuzes en gekozen acties om die wooncoöperaties te stimuleren. De agendering is in ieder geval al mede namens GroenLinks, CDA, EenUtrecht, BIJ1, D66 en de PvdA. Ons voorstel was om dat te agenderen voor 120 minuten.

Dat is goed en volgens mij hebben we nu, want februari was vol. Maar ik denk dat dat... Daar is nog, het zou ook in februari kunnen.

Is dat als voorkeur zelf voor maart, maar dat heeft met personele bezetting aan onze kant te maken.

We gaan eerst even. Nou ja, als u dat wilt, maar dan komt de commissie van Maarten Koning al vrij vol en die zal vrij ver weg. En dat zou natuurlijk mooi zijn als we wat we kunnen doen in februari ook echt doen, want anders houden we toch wel twee à drie uur over nu en we hebben die van Maarten Koning ook al twee dagdelen vol zitten, denk ik, dus dan wordt dat weer heel krap en dan gaan we daar weer doorschuiven. Dus ja, het is er nu als u zegt, ik wil het echt in maart en de andere agenderende partijen die vinden het ook, dan doen we dat gewoon, maar het zal agenda technisch goed uitkomen als we dit dan volgende.

Keer, dat snap ik. Onze voorkeur is wel om het dan voor maart te agenderen.

En dat geldt dan ook voor de andere agenderende partijen. Dan gaan we dat zo doen, oké? De heer Te Hoonte, ja voorzitter. Er wordt 120 minuten voorgesteld, maar met voor 5 agenderende partijen. Als ik snel telde, ik snap niet erg veel. De heer Van Straalen.

Nee, iets meer agenderende partijen: ChristenUnie, GroenLinks, CDA, BIJ1, D66 en de PvdA. Dus ik zit al op 7.

Maar de vraag is terecht, is 120 minuten, hebben we dat nodig, of kunnen we dat ook gewoon in 90 doen?

Ja, mijn voorkeur zou zijn om 120 minuten te reserveren. Het is een groot programma, we hebben er best een tijd op gewacht. Er zijn best wat andere fracties die mee geagendeerd hebben, dus als de commissie daar anders over denkt hoor ik dat graag. Maar mijn voorkeur zou 120 minuten zijn.

Zijn maar 120 met 7 partijen is aan de ruime kant en ik, ik kan mij voorstellen dat Maarten Koning een drukke commissie wordt ook. Wat ik net zei, dus kunnen we het proberen in 90 te doen.

Ja, we kunnen het. Ja, we kunnen het ook proberen in 90, maar dan hebben we wel het risico, denk ik, dat we misschien iets uitlopen.

Ja, maar dat zal wel mijn voorkeur hebben om dat nu zo te doen. Inderdaad, omdat zeven partijen is, is dat een ruime kant en het wordt krap in de agenda, denk ik. Ja, goed, doen we dat zo. Dan gaan we naar punt 4 in de ingekomen agendering. Dat is de agendering van GroenLinks. U had er ook al meer duidelijkheid over, mevrouw Heijne.

Ja, klopt. Dat is een agendering van mijn collega Fred Claasen. Ik pak hem er even bij, hoor. Ze wil ik graag in debat over de panden die het college gaat verkopen en dus verder een geheime agendering, dus ik kan daar niet te veel over zeggen. Hij is gewisseld met woordvoerders en het is akkoord om die te koppelen aan de bespreking van het raadsvoorstel Beleidsnota Vastgoed wat wij eerder hebben besloten om dat op 6 maart te doen.

Die gaat dus ook naar Maartje. Ja.

Deze mag dus ook in februari, hè, maar dan wordt hij gewoon niet gekoppeld aan dat ruisvoorstel.

Dat kan en als u dat mee eens bent.

Ja, Dat was aanvankelijk.

Wat mij betreft vraagt.

En toen was het voorstel om hem te.

Koppelen, ja, ik zie daar draagvlak voor, dus dan gaan we dat doen. 30 minuten zie ik hier staan?

Ik zeg geen idee. Sorry, ja.

30 februari, 30 minuten, 6 februari de VVD. Ja, voorzitter. Volgens mij is het dan dat andere deel van die brief in, geloof ik, 120 minuten hadden of nee, 90 minuten en dan 30 minuten geheim over dit onderwerp van de brief, want het is een beetje een raar aanhangsel. OK, ja. Maar dat zit dus in twee verschillende commissies, maar deze gaat in ieder geval in februari. Mevrouw Heijne.

Ja, het zijn zeven à acht lerende fracties, dus een half uur klinkt dan best als kort. Oké, nee, dat denk ik niet in dit geval.

Wat wat?

Is dan weer wat beter.

Wat stelt u voor, 45 minuten? Ja, dat hebben ze. 45 minuten, mevrouw De Vries, 45 minuten in geheim deel 6 februari. Oké, helemaal goed. We hebben al geagendeerd het debat over de alchemist op van 60 minuten, dus dat staat ook op de volgende agenda. Goed, dan hebben we dat gehad volgens mij.