Raadsbrief Uitvoeringsprogramma Buurt- en wijkgericht werken 2024-2028

Mijn fractie die zich kunnen voorstellen, maar het is er nu, dus als u het wil agenderen, dan kunt u natuurlijk gewoon een inbreng, een agenderingsschrijven. Oké, dan wachten we dat af. Dat agendeert dat voor 15 minuten. Voorlopig voor de Raad denk ik op dit moment, ja, 15 minuten voor de Raad en als het niet nodig is, dan moet hij dat. Laat u dat weten? Goed, dan zijn we hier. Datum. Dat is over twee weken volgens mij. Die datum komt naar u toe. Anna, zijn we hiermee met het einde van agendapunt 9 en mijn voorstel zou eigenlijk zijn om toch te beginnen met agendapunt 10 en dat te doen om 10 voor 10.30 uur. Voor iedereen akkoord? Gaan we en ik. We gaan een voorzitterswissel doen dat de heer Cees Bos gaat, gaat mij vervangen. We gaan nu schorsen en we gaan verder om 10 voor 10.30 uur.

Ik wil eigenlijk weer beginnen, toch? Daar hadden we al over gesproken. Tien voor half. Dus Dennis, zet de tv maar weer aan. Goedenavond. We gaan de vergaderingen van EDVW voortzetten met het laatste agendapunt: de raadsbrief uitvoeringsprogramma buurt- en wijkgericht werken 2024-2028. We hebben hiervoor 90 minuten, maar als ik zo naar u kijk, dan denk ik dat we dat best wel in een wat korter tijdsbestek zouden kunnen doen. Ik praat nog even door terwijl Tessa gaat zitten. De fracties van D66, EenUtrecht, PvdA, CDA, GroenLinks, ChristenUnie, Student & Starter en DENK willen graag met elkaar en de wethouder in gesprek over het uitvoeringsprogramma buurt- en wijkgericht werken. Ze willen graag spreken over de in dit programma benoemde doelen, ambities en concrete acties en daarbij inhoudelijke accenten en wensen meegeven voor de verdere uitvoering van dit prachtige programma. De bespreking vindt plaats in de eerste termijn. Ik geef het woord aan de eerste agenderende fractie en dat is D66.

Ja, dank voorzitter. Nou, zo op de late avond mogen we met elkaar in gesprek over een belangrijk onderwerp: buurt- en wijkgericht werken en de uitvoeringsagenda hierbij, en dat dit een uitvoeringsprogramma is gaan heten. Dat zal misschien gezien de inhoud van het stuk met heel veel acties niemand verrassen. Maar wat ons betreft komt ook een uitvoeringsambitie wel met een visie en een stip op de horizon. En voor D66 is dat dat inwoners uit alle Utrechtse wijken en buurten uiteindelijk dezelfde kansen krijgen om zich te ontwikkelen, elkaar te ontmoeten en hun stempel te kunnen drukken op wat er gebeurt in de wijk en buurt. Buurtgericht werken zou wat ons betreft dan kunnen bijdragen wanneer de gemeente zich continu de vraag stelt: wat is specifiek in deze wijk nodig om dat nou te realiseren? Hoe volgen we de voortgang erop? En hoe moeten gemeenten zich hiervoor ook organiseren en opstellen in specifiek deze wijk of buurt? En daarmee is het nooit een doel op zich, maar verhoudt het zich wat ons betreft altijd tot die stip op de horizon en de weg ernaartoe. En dan val ik maar meteen met de deur in huis, want waarom we deze agenda vandaag willen bespreken, want hoewel bij het lezen van het uitvoeringsprogramma breed trouwens ook een hoop mooie leidende principes in actie zien, krijg ik nog niet genoeg grip op de vragen van: wat hebben we nou inhoudelijk al bereikt? Waar geven we naartoe en hoe is het ook voor de Raad goed volgbaar? Kortom, hoe weten we over 4 jaar of dit uitvoeringsprogramma ook echt is geslaagd? Ik mis daarvoor eigenlijk op lange termijn doelen bij de losse acties. Waar wil het college met de wijken die nu extra aandacht krijgen, maar ook andere wijken naartoe? En dit programma met daarin de buurtagenda's leek mij wel een logisch aanknopingspunt voor, maar ook hier staat nu tot nu toe vooral in wat er is gedaan, maar nog niet met welke impact en met welk doel. En ik verwachtte daarbij misschien ook al wel meer in leuke doelen, bijvoorbeeld op het gebied van samenleven, wonen en zeggenschap in de wijk. Er ligt ook echt een kans wat ons betreft voor dit programma. Mijn vraag aan de wethouder: waarom is er gekozen om niet die navolgbare inhoudelijke doelen ook op te nemen in deze uitvoeringsagenda en op welke manier kan de wethouder deze Raad dan wel meenemen in de voortgang van dit toch vrij brede programma? Daarop aansluitend, in het programma wordt meerdere keren gesteld dat wat hier staat niet allemaal nieuw is, maar al best wel veel ook langer staand beleid in bijvoorbeeld de dienstverlening. Mijn oprechte vraag aan de wethouder: wat is volgens hem de grootste winst van dit uitvoeringsprogramma? Wat verandert er? Zien we echt in de aankomende 4 jaar? En als het al heel veel staand beleid is, moeten we dan nog niet ietsje groter dromen? Heeft de wethouder misschien nog ambities die hier niet in staan, kan er nog een stapje bovenop? Dit hangt voor ons ook samen met de vraag wat de beste besteding is van de beschikbare middelen voor dit programma. De meeste dekking valt onder bestaande programma's, maar het college stelt ook nog voor om in 2025 en 2026 vooral geld vrij te maken voor de buurtagenda's. Het gaat om ruim 70% van de 2,6 miljoen en wij zijn wel echt benieuwd met welk doel het college dit wil doen. Wat moet deze inzet beogen? Ik kan vanuit de huidige brieven en ook schriftelijke vragen, met onder andere door de PvdA over de buurtagenda's, nog steeds moeilijk grip krijgen op wat de langdurige verandering is in deze gebieden. Begrijp me niet verkeerd, natuurlijk is het vet belangrijk om initiatieven te ondersteunen, maar dat kan ook via het initiatievenfonds. Dus wij horen heel graag van de wethouder waar dit budget voor de buurtagenda's echt voor wordt ingezet, met welk doel en op welke wijze wij er als Raad ook nog over op de hoogte worden gehouden. En ook aanvullend, ja, zijn er nog andere manieren om het wijkbudget ook te besteden? Als laatste.

Voorzitter, ik hoor mevrouw Van der Wilt zeggen: "Ik krijg nog niet echt grip op de buurtagenda's." Nou, dat gevoel herken ik eigenlijk heel erg. Had mevrouw Van der Wilt misschien niet ook verwacht dat die buurtagenda's met concrete plannen hier vandaag ook al voor zouden liggen?

Ja, dank je. Het is natuurlijk altijd een beetje in balans, hè? Gaan we dit helemaal dicht timmeren? Want volgens mij was het idee van deze wethouder ook: we willen een bepaalde beweging krijgen. En ik heb die stukken gelezen. Schriftelijke vragen liggen er natuurlijk ook. Nou ja, ik heb hier voor me zo'n stukje van de buurtagenda: wat hebben we gedaan, wat staat op de planning en we willen meedoen. Maar we hebben ook als raad wel gezegd: het moet ook bijdragen aan langdurige verandering, langdurig. Dus het zal er niet in één keer zijn. Maar ik mis zelf vooral nog: waar streeft het college dan naartoe? En dat zie ik tot nu toe niet in stukken naar voren komen. Daar ben ik vooral kritisch op.

Ja, voorzitter, want hoe ik me het vorige debat herinner, wat we natuurlijk wel een keer eerder hebben gehad met deze wethouder, is dat er toen werd gezegd: ja, er komen buurtagenda's, daar ben ik mee aan de slag. En nu zijn we denk ik zo'n 2,5 jaar verder, maar liggen de buurtagenda's er nog steeds niet concreet. Is dat ook iets waar D66 zich eigenlijk een beetje aan stoort en van zegt: nou, dat is toch wel jammer?

Nou, volgens mij liggen er wel buurtagenda's, maar als ik die zo beleef, en dat is dus vooral mijn vraag aan de wethouder, dan staan er vooral acties. Zeg maar, er staat: we hebben dit gedaan met Boex of we hebben dat gedaan met... en ik mis met welk doel het dan op de lange termijn een streven is. En dat is wel iets waarvan ik denk: hé, dat was wel het doel wat voor mij als raad allemaal hebben onderkend. Daarom natuurlijk die hele analyse van hoe gaat het in de wijk? Dat verwacht ik er nog meer van. Dus ik denk niet dat er niks is, maar ik wil uitkijken dat we een soort van initiatievenfonds plus krijgen met de buurtagenda. Dus ik moet wel ergens naartoe leiden collectief. Dat is mijn zorgen.

Gaat u verder? Gaat u niet verder, interruptie CDA?

Ja, dan ben ik toch wel benieuwd wat dat doel volgens D66 moet zijn, want in de inleiding ging het meteen over kansengelijkheid. Dat is weer een heel erg ideologisch eigen doel. Van D66 gaan we dan elke wijk opleggen dat ze kansengelijkheid moeten hebben als verheven doel en dat ze daar niet zelf invloed op mogen hebben, wat wat hun betreft? Hun buurt verbeteren inhoudt.

Nou, sowieso vind ik het prachtig dat je het doel van kansengelijkheid koppelt aan een ideologisch gedachtegoed van D66. Daar ben ik erg blij mee. Nee, volgens mij, en daar hebben we best wel goede debatten met elkaar over gehad, hebben we gezegd: je moet niet precies dichttimmeren hoe je het doet, maar je mag wel streven naar exacte verbetering in een wijk. En daar lag ook die hele analyse van welke wijken eigenlijk nog achterlopen. En volgens mij was daar best wel raadsbreed consensus over van: hé, dit zijn wijken waar we echt zien dat kansen nog minder zijn en dat er iets te doen staat. En hoe dat dan ingevuld wordt, samen met de buurten. Maar de constatering was volgens mij wel dat daar echt extra iets op nodig is. Dus voor mij moet je dan ook streven dat dat gaat verbeteren met zo'n agenda.

Dan ben ik wel benieuwd, voorzitter. Ik denk dat we ook hebben gezocht naar wijken die misschien op een soort omklappunt staan, waar we echt het verschil kunnen maken. Ik heb daarvoor drie wijken aangeleverd op basis van data die precies in die situatie zitten, maar daar kreeg ik geen steun voor van deze raad om die wijken hier aan toe te voegen. En dan komt deze nu met: ja, maar welke indicatoren eigenlijk? Ja, die heb ik toentertijd allemaal aangeleverd, voorzitter.

Ik heb het idee dat het twee verschillende discussiepunten zijn, maar misschien niet, want volgens mij is de oproep van mevrouw Zwinkels van kijk vooral breder en maak niet te nauw wat jouw definitie is van wanneer de kansen in een wijk slechter zijn. Daar ben ik het mee eens. Het liefst zou je voor mij heel veel wijken extra aan inzet geven, dus dat is sowieso en wat ik vooral zeg is. Maar als dat je streven is met zo'n wijkaanpak, dan moeten er toch ook doelen op zitten dat het dus inderdaad bijvoorbeeld beter wordt op die indicatoren. En dat mis ik.

Gaat u verder?

Dank, ja, nog een laatste punt over financiën en in relatie tot buurtzeggenschap. En dan moeten we nog één ding van het hart en daar sluit ik graag mee af. We roepen al jaren op tot het werken met de wijk- en buurtbudgetten met de moties "De Buurt Die Stuurt" die wij onder andere indienen met PvdA, GroenLinks, CDA, meerdere partijen van hier en de motie "Geef de Buurt Boter bij de Vis" die met een meerderheid werd aangenomen, hebben we ook opgedragen om hier echt mee aan de slag te gaan als college. En iedere keer kwam het college ook door andere wethouders met de reactie, ja, we gaan onderzoeken of we hier iets mee willen en ook in deze agenda staan weer dezelfde woorden, we gaan het verkennen, ondanks alle verwijzing naar het versterken van zeggenschap van inwoners. Oeps, en nu heeft de wethouder Piket, ik weet niet.

Ik zou gewoon doorgaan met uw inbreng. Ja, het wordt gemonitord, ook door ambtenaren die op een andere plek zitten. En er zal vast juist antwoord worden gegeven op belangwekkende vragen die u heeft.

Dank nou, daar wilde ik nu heel scherp gaan worden. Net als de wethouder weg is, nee, maar. Kortom, het staat echt al heel vaak, zegt het college. We gaan dit verkennen en volgens mij is er maar één conclusie. Het college gaat hier gewoon niet mee aan de slag en wordt het ook gewoon niet tijd als het elke keer zo bewoord wordt om dan niet meer te schermen met onderzoek, maar gewoon te zeggen, het leek ons een goed idee, maar voorlopig gaan we dit gewoon niet doen. Dat is wel zo transparant. Lijkt me naar inwoners, dan kunnen we de energie ook ergens anders op inzetten en ik wil daar graag een reactie op van de wethouder, want ik hoop natuurlijk dat ik er met deze analyse volledig naast zit.

Ja, en vooraleer de wethouder reageert, krijgt u natuurlijk een interruptie van Fred Dekkers van GroenLinks.

Ja, want zou het niet een mooiere conclusie zijn? Kan de wethouder geen concreet tijdstip aangeven wanneer hij eindelijk met voorstellen hiervoor komt?

Nou, daar geef ik de heer Dekkers natuurlijk heel erg gelijk in, maar volgens mij hebben we zo ongeveer 3 à 4 kansen gegeven om die concrete datum te geven en de laatste motie de buurt die of de boten weer bij de vis. Daar staat letterlijk niet of maar hoe en meneer dit gaat gebeuren en daar heeft een hele Raad mee ingestemd of een meerderheid van deze Raad. Dus dan is het op gegeven moment ook gewoon doen of zeggen dat je het niet gaat doen wat mij betreft. Daarmee sluiten. Uw inbreng al met al. We zien dus heel veel kansen, maar we hebben ook het idee dat college net nog zoekende is wat precies het middel en het doel is. Daarmee zijn we dus ook kritisch over de inzet van financiën bij dit uitvoeringsprogramma en we zien graag onze reactie op de wethouder op de antwoorden en vragen die we hierover hebben gesteld.

Met dank. In Utrecht was de volgende partij, maar die heeft waarschijnlijk gezien de tijd die ze nog hebben afgezien van een bijdrage PvdA.

Dank u wel, voorzitter. We zijn blij dat de uitvoeringsnota hier voor ons ligt voor het buurt- en wijkgericht werken, want uiteindelijk is het volgens mij een tweede stap in het verder uitwerken van de buurtagenda, zodat de eerste stap volgens mij in een stad die niet alleen vanuit het stadskantoor werkt, maar ook vanuit de buurten en de wijken, zeker de buurten en de wijken die het minder hebben waar een stapeling van problemen is en die ook echt beter kunnen worden gemaakt. Dus daarvoor is het bredere, wijkgericht en buurtgericht werken ook nodig. En dat betekent niet alleen de buurtagenda's waarbij de buurtagenda's vooral gaan over het geven aan middelen van bewoners in de wijk zelf dat die zelf hun doelen kunnen bepalen en zelf eigenlijk paden kunnen bewandelen daartoe. Het wijkgericht werken en het buurtgericht werken is volgens mij een stap daarboven dat het stadskantoor de ambtenaren, waar ze ook in welke afdeling ze ook zitten, het meenemen wat er in de buurt speelt en dat vereist volgens mij een hele andere gedachtegang. Eentje die heel lastig is. Mevrouw Van der Wilt stipte het eigenlijk al aan dat het eentje is die vraagt de ambtenaar niet vanuit het stadskantoor, denkt maar vanuit Kanaleneiland, vanuit de Halve Maan, vanuit Overvecht en dat in hun werk als in bijwonen bij veiligheid bij mobiliteit meenemen. En.

Dat lijkt uiteindelijk tot twee interrupties, waarvan D66 het eerste handje.

Ja, dank, met het gevaar dat de PvdA hier nog op terugkomt. Maar ik kan me helemaal voorstellen dat dit het punt is wat de PvdA benadert. Die heeft natuurlijk ook vaker gezegd: gooi die ambtenaren de wijk in, laat een tekentafel daar ook zijn. Maar als je dan naar de agenda kijkt, staat er: zichtbaarheid van de gemeente in de buurt moet worden vergroot, maar daar wordt dus geen streven aan gemaakt. Hoe, wat en hoe dat zou moeten zijn, hoe kijkt de PvdA daar naar?

Nou, voorzitter, dat is één van mijn twee punten die ik hier wilde maken, dus ik bedank haar, de mevrouw van de wereld, voor de.

Voorzitter, maar voordat u één van die twee punten gaat toelichten, het lijkt mij sowieso raar om ambtenaren in wijken te gooien. Dat zou ik echt niet voorstellen, maar u krijgt nog een andere interruptie en die is van het CDA.

Ja, dank voorzitter. Ja, misschien is het handig om de eerste eerst te doen, want ik ben wel benieuwd. We hebben natuurlijk al veel langer met elkaar hier in deze gemeenteraad over hoe we veel meer vanuit de wijk zouden moeten denken en dat al die vakgebieden op het stadskantoor veel meer in samenhang, integraal, ontschotten, noem alles maar op. Daar hebben we het al zo lang over en dan komt er een uitvoeringsprogramma en dan zie ik hier ook heel veel goede intenties en principes. Maar op uitvoering eigenlijk niet zoveel toch? Op dit punt vraag ik via u aan de heer Stam.

Ja, en dan gaat de heer Stam nu antwoorden.

Ja, en voorzitter, het is ook ongelooflijk lastig. Ik ben ook bekend met wat meer gemeentes in den lande en uiteindelijk zijn er relatief weinig gemeentes die durven wijkgericht of buurtgericht of in sommige gevallen op het dorp gericht te werken, omdat het heel natuurlijk is dat er een centralistische drang is. Dat zag je in Utrecht eigenlijk ook de afgelopen 20 jaar, dat er eigenlijk een strijd was tussen wijk en buurt, tussen wijk of centralistisch werken. En het beste middel dat je dan kan hanteren als gemeente is wijkbudgetten, wijkmanagers, wijkadviseurs, wijkstaven. Eigenlijk de middelen geven om de prioriteiten van de wijk, van de buurt kracht bij te zetten. Dat betekent dat je dan eigenlijk niet zozeer dat er meer geld gaat, maar dat de verschuiving gaat wie er verantwoordelijk is voor het geld, dat de wijkadviseur degene is die de prioriteit aangeeft. En dat er dan naar de belangrijke afdelingen gaat, dat die eigenlijk inkoopt bij wonen, dat die inkoop de veiligheid en dan de prioriteit daar eigenlijk scherper zet als het bijvoorbeeld nodig is dat er iets moet gebeuren met de openbare ruimte. Zo moet je denken en zo decentraliseer je volgens mij ook de krachtsstroom. En dat punt wordt eigenlijk gewoon gemaakt in deze nota en ik wil die eigenlijk gewoon kracht bijzetten in lijn met de oproep van mevrouw Van de Wit.

Ja, dank voorzitter. Ja, ik vind het een mooi voorbeeld, alleen ik lees dat juist niet terug in... Ik heb nogal een rijtje andere dingen die we nog meer zouden kunnen doen. Dat staat er eigenlijk. Ja, misschien heeft de heer Stam een andere nota gelezen, maar ik heb het er juist niet zo erg in terug gezien, dus wellicht dat de heer Stam nog met een eigen voorstel gaat komen op dit punt. Ja, ik hoop het.

Oké, nou en ik zag dat er ook nog een, want volgens mij zat hier geen vraag in. Of wel, zat er een vraag in? Nee hè, mevrouw Van der Wilt, die had nog wel een aanvullende vraag, zag ik?

Ja, want ik vind het eigenlijk wel een hele goede vraag en die zou ik ook wel graag beoordeeld willen, want ik las ook nog niet dat we op die manier gaan werken en zie daar juist een kans. Dus ik ben eigenlijk wel nieuwsgierig hoe de heer Stam dat heeft gelezen en ik denk ook nog dat er verschillende lezing zit in waar een wijkbudget belegd wordt. Want volgens de moties die we als Raad daar hebben gestuurd, hebben we niet per se gezegd dat we een wijkregisseur de baas van is, maar dat het ook een deel is. De wijk die daar juist eigenaarschap op heeft, dus graag wel reflectie daarop.

Ja, voorzitter, dat is een tweedelige vraag. Laat ik het eerste deel beantwoorden: is het nu voldoende gedekt in het uitvoeringsprogramma? Nee, dat ben ik met de raadsleden eens. Maar is het een goede beweging? Ja, en wat ik net aangeef, is dat het een ongelooflijk lastige beweging is. Dat is ook de reden dat het eigenlijk zo lang duurt, omdat het decentraliseren van macht en het in positie brengen van de wijken, zeker de kwetsbaarste wijken, gewoon heel erg lastig is. En daarvoor moeten we dus, en dan volgens mij is het een goede stap. En volgens mij, als wij een beter voorstel kunnen doen of het sterker kunnen aanzetten, dan wil ik daar echt heel graag aan meewerken. Maar het is volgens mij wel de goede beweging. Het is niet dat, zoals sommige gemeentes zijn, dat ze nu al die wijkbudgetten aan het afschaffen zijn. Dat is het niet.

Dank u, voorzitter. Ja, en ik denk ook dat het een goede beweging is en volgens mij zijn mevrouw Zwinkels en ik het daar ook mee eens. Maar volgens mij zijn we allebei op zoek naar ook doelpunten, scoren en piketpaaltjes zetten, zeg maar, in het bewegen. Dus is de heer, zeg maar, de PvdA het niet eens dat dat dan ook nodig is en dat we die oproepen aan de wethouder mogen doen.

Zeker, voorzitter, en tegelijkertijd is het natuurlijk ook heel goed als we als raad ook uitspreken dat we de middelen hiervoor ook bestendigen. Dat we het natuurlijk, want deel van bijvoorbeeld de buurtagenda's die mevrouw Van het Beeld heeft genoemd, dat we die ook voor na 2026 bestendigen. Dat zijn inderdaad als een piketpaaltje willen slaan en we willen deze beweging bestendigen. Moeten we inderdaad ook als raad zeggen: wethouder, u bent op het goede pad. We willen graag dat het sneller gaat en daarom willen we nu deze volgende stap zetten. We willen wijkbudgetagenda's, buurtagenda's bestendigen. We willen ook de financiën achter de wijk bestendigen.

Oké, helder. Ik zag dat de interruptie van de VVD.

Ja, voorzitter, want ik hoor de heer Stam heel duidelijk zeggen van ja, het is zo lastig om die ontwikkeling door te maken, die omslag te maken. Maar eigenlijk begrijp ik dat gewoon eerlijk gezegd niet zo goed en ik weet ook niet waar de heer Stam dat uit afleidt, want ik kreeg echt bij het vorige debat dat we 2,5 jaar geleden hebben gevoerd het idee van: nou, nu gaan we de wijk in, nu gaan we buurtbewoners vragen, wat wilt u anders zien? En dan komen er concrete acties op tafel. En vervolgens zijn we er zoveel tijd verder en zie ik dat nog niet terug. Dus ja, waar haalt u het vandaan dat het zo lastig is? Volgens mij hoeft het niet lastig te zijn.

Voorzitter, volgens mij moet mevrouw Meerding eens onderscheid maken tussen de buurtaanpak en de buurtagenda's, die volgens mij wel echt een succes zijn. Ik ben bij misschien van die buurtbijeenkomsten geweest en verschillende van die evenementen, en dat is volgens mij ook echt een goede stap. Het bredere punt van het buurt- en wijkgericht werken is echt veel groter en dat moet in alle vezels van een organisatie van vierenvijftighonderd medewerkers zitten. Dat is volgens mij waarom het zo lastig is, omdat het door de hele organisatie moet doorzijpelen. Het is ook gewoon een eerlijke observatie dat heel veel ambtenaren gewoon niet uit de gemeente komen waar ze werken. Dan komen ze aan op het station in Utrecht Centraal, lopen ze naar het stadskantoor en gaan ze daar een woonnota bijvoorbeeld schrijven. Dat gebeurt in heel veel plekken in Nederland, maar we willen die stap verder zetten dat ze ook gewoon de fiets pakken en dan fietsen naar de wijk waar ze de woonnota over schrijven. Die cultuurverandering kost tijd en dat is heel, heel lastig.

Ja, voorzitter, ik probeer het kort te houden, want ik denk niet dat we het eens gaan worden dat die cultuuromslag wat meer tijd kost. Dat snap ik overigens wel hoor, dus daar kunnen we elkaar vinden. Wat de heer Stam zegt over, ik ben bij de buurtagenda's geweest en bij bijeenkomsten. Nou, ik heb die uitnodigingen dan blijkbaar gemist. Ik zie het in deze nota ook niet terugkomen, in ieder geval niet op de manier die ik had verwacht. Ik dacht echt een rijtje met concrete acties, hup, we gaan daar bij wijze van spreken, wil de buurt dat we extra vuilnis gaan ophalen. Daar moet een speelplaats erbij en that's it. Ja, dat zie ik nu niet terug.

Voorzitter, maar het gaat er juist om dat het niet uitmaakt wat wij verwachten, dat wij als Raad verwachten. Maar het gaat erover wat de bewoners verwachten. Dat moet belangrijker zijn en dat is ook gewoon. Ik heb die discussie wel vaker met de wethouders en raadsleden gevoerd. Het is heel lastig om als Raad, als wereldverbeteraars die we natuurlijk allemaal zijn, op onze handen te zitten, maar dat is ook een klein beetje wat we moeten doen bij de buurtagenda's en ook bij wijkgericht werken.

Ja, voorzitter, dit roept dan toch weer een reactie bij mij op, want ik denk echt niet dat wat de heer Stam nu zegt dat dat de realiteit is. Tuurlijk moeten we op onze handen zitten. Tuurlijk moeten we gewoon goed luisteren, maar ik denk niet dat bewoners het heel groot en ingewikkeld maken. Ik denk dat bewoners het juist heel klein en concreet maken en dat mis ik.

Voorzitter, ja, ik, ik ja. Volgens mij kunnen we hartstikke goed dingen organiseren. Volgens mij zou de wethouder dat best wel willen doen. Dat we langs een paar van de initiatieven van de buurtagenda's gaan en dat lijkt me gewoon een goed idee.

En nou denk.

Ja, dank voorzitter. Ja, ik erger me stiekem wel heel erg aan wat de PvdA zegt. Op onze handen zitten en luisteren is dat allemaal niet geweest. Die mensen, wat ze nodig hebben, is eigenlijk vrij duidelijk. Als je al een keertje naar Overvecht bent geweest en één, alleen één gesprek al voert met iemand die daar al jaren woont, die kan jou volmondig vertellen wat er allemaal misgaat. Denk aan woningen met schimmels, daar zijn voorbeelden van, en denk aan slecht geïsoleerde woningen. We hebben het zo vaak over duurzaamheid. De wind waait gewoon langs mensen hun hoofd als ze in hun woonkamer zitten. Ben je wel eens in zo'n woning in Overvecht geweest? Is het nu niet tijd dat we actie gaan ondernemen? Gewoon echt werk gaan verrichten in plaats van praten, praten, praten.

Ja, voorzitter, ja, ik ben in zulke woningen geweest. De Partij van de Arbeid maakt zich al jaren hard voor het goed onderhoud van de Haandreef in Overvecht. Dat is juist één van onze belangrijkste punten, inderdaad, dat je goed wonen hoort er ook bij. Maar is dat een deel van de buurtagenda's? Dat geloof ik niet. Dat zijn relatief kleine budgetten die we moeten bestendigen, want die zijn ongelooflijk belangrijk, maar daarmee los je niet de Haandreef op. Volgens mij ligt dat in het buurt- en wijkgericht werken dat er inderdaad door wonen en door ruimtelijke ordening op de corporatie wordt aangesproken dat die complexen daar goed worden onderhouden.

Voorzitter. PvdA richt zich vooral op sociale cohesie, volgens mij een saamhorigheid. Dat is waar je het budget aan wil uitgeven. De mensen in Overvecht en soortgelijke wijken zijn niet aan het leven maar overleven. Die kunnen niet aan gezellige gesprekjes of theekransjes denken als ze elke dag brood op tafel moeten krijgen, terwijl ze zich zorgen maken om nog zoveel andere dingen. Dus moeten we niet gewoon de basis op orde hebben en dan pas verder denken aan verbinden en dat soort dingen.

Nou ja, voorzitter, de vier punten die in de buurtagenda van Kanaleneiland zijn om een wijk te noemen, zijn armoede, leefbaarheid, gezondheid en jeugd. Er zijn volgens mij vier hele belangrijke prioriteiten die door de bewoners zelf zijn aangegeven die daarmee te maken hebben. Die betekenen dat wij de stap willen maken, inderdaad van overleven naar beter leven. Maar dat vraagt veel. De buurtagenda is geen panacee, het is geen allesreiniger, het lost niet alles op. Nee, het is een heel klein dingetje van geld dat wij bieden aan bewoners om zelf te beslissen wat er moet gebeuren in de wijk en dat moeten we bestendigen, ook naar 2026. En tegelijkertijd moeten we ook zorgen dat in de hele organisatie voor de wijk wordt gewerkt en voor de buurt wordt gewerkt.

Ja, voorzitter. PvdA doet alsof ze nieuwe input hebben van de bewoners, dat ze vier punten leest die ze niet kenden. Volgens mij weten we allemaal dat de armoede leeft in wijken zoals Kanaleneiland en Overvecht, en dat wisten we heel lang geleden ook al. Dat is niet nieuw. Moeten we daar nu nog over spreken of moest er al actie ondernomen worden? Een hele grote inhaalslag gemaakt zijn tot nu eigenlijk.

Maar voorzitter, daarom hebben we geld vrijgemaakt in de buurtagenda, zodat we niet alleen observeren dat die dingen plaatsvinden, zodat bewoners kunnen aangeven dat dingen plaatsvinden, maar dat we ook stappen kunnen ondernemen om die aanpak te verbeteren. Het gaat nog beter als dan ook de afdeling Werk en Inkomen, de afdeling Volksgezondheid, de afdeling Ruimte en Openbare Ruimte worden meegenomen en dat in al hun beleid meenemen. Daar ben ik het helemaal met meneer Usta eens, maar volgens mij is dit de eerste stap en de tweede stap is het in de hele organisatie doorwerken. En ik doe echt de open uitnodiging aan alle partijen. Ik leef ook hier, werk met ons mee in het verder uitwerken hiervan, want volgens mij is het inderdaad de uitvoeringsdag. Daar kunnen we echt nog wel stappen in gezet worden en volgens mij kunnen we dat ook wel echt een stap in de concretisering zetten en daar wil ik met liefde aan meewerken.

Eerst stappen, ik zie u hier in dit vak al prima functioneren. Gaat u verder? Nog een interruptie? Nee, nee, nee, nee, want hoe heet het? Je mag zometeen de heer Stam. Die heeft alleen maar interrupties gehad en daar heeft D66 ook interrupties geleverd, voldoende, en nu gaat de eerste dan verder en dan mag u zometeen weer interrumperen.

Voorzitter, ik heb eigenlijk niet zoveel in te brengen, omdat ik gewoon maar drie grote punten wilde maken. En ja, eigenlijk wilde ik zeggen dat dat doorleefd moet worden door de hele organisatie. Ik heb zelf wat ervaring in Arnhem en daar zie je volgens mij hele mooie projecten, zeker bijvoorbeeld met het overgaan. Het zorgen dat de wijken met de grootste kansenongelijkheid, bijvoorbeeld in mijn loo, worden aangepakt en dat die imelo schuldenvrij zijn. Dat zijn volgens mij van die voorbeelden van buurtgericht werken en zo die grote maatschappelijke uitdagingen aanpakken en bewoners helpen. Dus ik wil dat eigenlijk als lichtend voorbeeld geven en ik wil dan ook aanmoedigen dat we dan een concretiseringsslag maken in de buurt. Een wijkgericht werken, deze nota is een goede eerste stap, maar het mag nog wel echt een stap concreter. Voorzitter, volgens mij heb ik daarbij mijn inbreng gehad.

Dank u wel. Het was verhelderend, dan gaan we nu naar de volgende partij. Of was er nog een interruptie van D66? Kom, geef die interruptie.

Maar nee, ja, ik, maar ja, dit is natuurlijk ook een belangrijk punt en ik wil wel één ding vragen aan de PvdA. Je zegt, het is een succes en volgens mij is het hartstikke mooi. De buurtagent, dus ga je helemaal niet zeker te zijn, maar het streven van de PvdA was toch ook dat het zou bijdragen aan gelijke kansen? Is dat dan nog steeds wel ook het hoofddoel dat het daar ook en dat je dat ook kan terugzien dat het daaraan bijdraagt.

Voorzitter, zeker. Dat is ook de reden waarom we die buurt hebben gekozen. Het is niet per se dat we het in heel Utrecht... We hebben met beperkte middelen, hebben we het niet over heel Utrecht uitgerold. Nee, we hebben het over de wijk waar het het hardst nodig was. Dat is ook even richting mevrouw Zwinkels, haar opmerking net. We hebben beperkte middelen en als we het verder willen uitrollen, wat volgens mij ook een breed gedeelde wens is, dan hebben we ook in de toekomst meer middelen nodig om dat goed te bestendigen.

Ja, en dan zegt de heer Stam: Het is al een succes. En dan vraag ik nogmaals, waarop kan je dat baseren? Want er staan vooral nog actie en mooie acties, maar dragen die al bij? Kan de heer Stam dat al zien?

Ja, volgens mij krijg je dan een hele lastige discussie. Wat is allemaal als meetbaar? Zeker op zo'n klein niveau, microniveau. Volgens mij moet je dan... Eigenlijk is de meetbaarheid zoals we dat doen met grotere programma's erg lastig. Volgens mij is de meetbaarheid in die zin lastig vast te stellen. Dat is het eerlijkere verhaal en moeten we daarom eerder dit als eerste stap zien naar een bredere transitie en het breder uithollen van dit soort programma's en dit soort manieren van werken.

Helder, dank u wel. Dan gaan we door naar de volgende fractie en dat is het CDA.

Voorzitter, als CDA Utrecht zijn we groot voorstander van een buurtgerichte aanpak, weten wat er speelt dichtbij de leefomgeving van onze inwoners en goed benaderbaar zijn als gemeente in de wijk. We geloven in de kracht van de samenleving van onderop, waar mensen omzien naar elkaar, initiatief ondernemen en mee kunnen denken met de gemeente die daar dan ook echt iets mee doet. Dit gedachtegoed lezen we ook deels terug in het uitvoeringsprogramma, wat positief is. Maar de vraag is hoe het uitpakt in de praktijk. Vier punten: ten eerste, maatregelen concreter, heldere taal over de financiële dekking en graag wat meer lef. Een gebiedsprogramma ruimte onderzoeken. Serieus, we kennen het probleem en er is al lang gestudeerd en gepraat over integraliteit. Kom in actie, zeg bijvoorbeeld dat we gaan voorkomen dat er te veel verkeersopbrengsten in één wijk tegelijkertijd gaan plaatsvinden of dat de balans tussen nieuwbouw in een wijk en de investering in de kwaliteit van openbare ruimte en groen daar wordt verbeterd. Denk aan de speeltuin en een sporttoestel of andere faciliteiten waar toenemende behoefte aan is bij buurtbewoners en het werk met werk maken gaan we verbeteren, bijvoorbeeld met transparante planning van aanbestede projecten en we komen tot echte win-wins in het fysieke en sociale domein. Dus niet alleen maar 11 nieuwe wijkaanpakken schrijven als enig resultaat in 2027. En, waar is de maatregel over nabijheid en signalen uit de buurt terug te vinden? Hierop is juist bezuinigd en wordt nu de dekking op pagina 32 onder voorbehoud genoemd. Hoe geloofwaardig is dit, voorzitter? Ten tweede, houding sluit aan bij cultuur. Uitgangspunt bij ons als CDA Utrecht is het onderliggende idee van de stad op mensenmaat. We kunnen nog zoveel bedenken, maar het gaat om je grondhouding, hoe verhoud je het tot elkaar? Wil de gemeente de karakteristieken van de buurt begrijpen, hier haar plannen op aanpassen en initiatieven uit de buurt echt de ruimte geven, ook als het misschien niet helemaal strookt met de eigen ideologie. De oproep om elkaar meer te leren en in dialoog te gaan spreekt me erg aan. Echter, maatregel wethouder wijkwethouders laten aansluiten en coördineren is toch geen nieuwe maatregel mag ik hopen? En wat als dilemma's optreden of knelpunten moeilijk opgelost worden? Hoe komt dit dan op de agenda van de wethouder in de raad? Welke invloed en terugkoppeling krijgen inwoners en maatschappelijke organisaties die in een wijk bezig zijn? Ten derde, Samen voor Overvecht, hier wordt mij niet duidelijk welke impact de bezuinigingen uit de voorjaarsnota gaan hebben. Ik hoop dat er opleeft dat er meer ruimte komt voor de inwoners. Is ook aan de bewoners van Overvecht zelf gevraagd hoe de aanpak verbeterd kan worden voor deze wijk wat betreft het stellen van de bewonersverbinders. Dat stelt mij niet gerust. Het klinkt nog steeds als het organiseren van gemeenschapskracht in plaats van de kracht van de gemeenschap te faciliteren. Zou een investering in de lokale buurthuis of meer ruimte voor initiatieven uit de wijk een veel betere investering kunnen zijn in de gemeenschapskracht van de wijk? En tot slot, voorzitter. De data op buurtniveau, ik refereer er al aan in een eerder debat, heb ik voorgesteld op basis van Database Utrecht in cijfers ook buurtagenda's te maken voor drie andere buurten, namelijk Halve Maan, Hoograven Zuid en Lunetten. Het college en de rest van de raad ging hier echter niet in mee, wat ik erg jammer vond. Recente cijfers laten namelijk weer zien dat dit echt een gemiste kans is, kijkend naar relevante indicatoren. We hadden het erover met D66 als er ervaren gezondheid, eenzaamheid, problemen met meedoen, sociale cohesie en burenruzies. Op pagina 29 lees ik over nieuw te ontwikkelen indicatorenset in het eerste kwartaal van 2025. Welke gaan dit zijn en hoe verhouden ze zich tot de bestaande indicatoren? Op basis van welke bronnen en waarom en hoe is hierover? Graag een officieel voorstel hiertoe aan de raad, want de keuze wat je meet is een politieke keuze. Dank u wel.

U bedankt. Dan gaan we over naar de volgende fractie, dat is GroenLinks.

Bedankt, voorzitter. Goed dat dit uitvoeringsprogramma er ligt. Zoals in het programma staat, hebben we in Utrecht een lange traditie van buurt- en wijkgericht werken, maar was er de afgelopen periode een beweging naar meer centralisatie. Het is goed dat we de stedelijke en buurtgerichte aanpak weer meer in balans brengen. Nu, in deze collegeperiode, besteden we meer aandacht aan ongelijk investeren bij ongelijke kansen en we steunen de inzet op een aantal wijken. Maar een stevige buurt- en wijkgerichte aanpak is van belang voor alle wijken in Utrecht. De typering van buurtgerichte en stedelijke aanpak in het uitvoeringsprogramma doet volgens GroenLinks geen recht aan de Utrechtse praktijk. Buurten hebben veel baat bij een duidelijk, eenduidig stedelijk beleid en het stedelijk beleid is, als het goed is, integraal en houdt rekening met verschillen binnen de buurt. De typering in de nota lijkt echt wel een beetje een karikatuur. Gebiedsgericht werken.

U ziet het goed, een interruptie van het CDA.

Ja, ik zit heel dichtbij, voorzitter. Dat is even schrikken. Ja, ja, ik was wel benieuwd. De heer Dekkers heeft zelf aan, ja, als het goed is. En een karikatuur, hoe ziet de heer Dekkers de theorie, de leidende principes die we graag met elkaar willen en hoe het daadwerkelijk eraan toe gaat in Utrecht en de signalen die hij daarover terugkrijgt van buurtbewoners. Hoe gaat het er echt aan toe in de afgelopen jaren?

Bijvoorbeeld in de typering van buurtgericht versus stedelijk beleid wordt gezegd: buurtgericht is integraal en stedelijk beleid is per kolom per beleids. Nou, ik zie dat helemaal niet terug. Ik zie dat we in bijvoorbeeld een omgevingsvisie voor Overvecht of voor andere stedelijke dingen echt integraal kijken. En ik zie ook aan de andere kant dat we in de stedenbouwvisie niet zomaar zeggen: in de hele stad is hetzelfde, maar dat we in de stedenbouwvisie of in de gezondheidsaanpak rekening houden met de verschillende verschillen in de stad. En ik vind dat ook beter. Ik vind het echt heel slecht als we net doen alsof dat stedelijk beleid en dat ook vanuit de wijk elkaar niet juist versterkt.

Ja, voorzitter, met die laatste opmerking ben ik het eens, hè, zo mooi zoals dat elkaar versterkt. Maar ik ben toevallig deze week nog bij bewoners in Overvecht langs geweest en jullie leggen mij letterlijk uit dat zij het idee hebben na een heel participatieproces te hebben doorlopen dat ambtenaren van de verschillende vakafdelingen van het stadskantoor niet met elkaar praten. Ze krijgen van de ene ambtenaar te horen: ja, dat komt in de Stedenbouwvisie nog wel aan bod. Op mobiliteit, nou, dat is ook nog wel doorgaan. Ze geven maar allerlei voorbeelden. Ik zal er nu niet mee vermoeien, maar allemaal voorbeelden waarin ze juist zeggen: het is veel te sectoraal aangevlogen, die hele Omgevingsvisie Overvecht.

Nou ja, we gaan het binnenkort over die omgevingsvisie over vechten hebben, hè? Maar ik, dat is echt een verhaal waarin samenhang is tussen mobiliteit en huisvesting en groen en dat soort zaken. Daar zie ik juist wel degelijk. Ik ben daar heel positief over dat we ook integraal aan dit soort plannen. Dat was de inzet voor de hele Omgevingswet en ik zie dat ook gebeuren. Maar ik zie ook dat en ik dus ik blijf ook bij dat het voor buurten van belang is. Ingaan op de specifieke wensen van de buurt, maar we hoeven echt niet in elke buurt opnieuw te verzinnen hoe een blindegeleide lijn is, dus centraal beleid is ook voor een buurt is het handig en anderzijds moet stedelijk beleid moet rekening houden met de verschillen binnen tussen de buurt.

Gaat u verder?

Gebiedsgericht werken moet een taak zijn van de hele ambtelijke organisatie. Dat zei de heer Stam ook al, en dus niet alleen van de dienst Wijken. Het is goed om, zoals hij zei, de positie van mensen als wijkregisseurs te versterken over zijn functie die ten onrechte hebben afgeschaft. Voor mij komt hij terug, maar het is zeker ook een taak van de hele organisatie, ook van die, ja, zeg maar, beleidskolommen om dat samen met maatschappelijke partners en Utrechts gebiedsgericht te laten werken. Dus mijn vraag aan het college is, wat doen we nou? Welke hefbomen zetten we in om die cultuurverandering die net ook genoemd is om die echt te bewerkstelligen en te zorgen dat dat niet alleen op de nek van de dienst Wijken ligt? GroenLinks is blij dat we in het uitvoeringsprogramma veel punten terugzien die we bij diverse beleidsnota's al eerder aan de orde hebben gesteld. Denk aan de sociale basis en gebiedsontwikkeling, hè? Samen stad maken en ik denk bijvoorbeeld aan het versterken van gemeenschapskracht. Van breder kijken naar de financiering van buurtbudgetten, ambtenaren die meer werken in de buurt en die goed samenwerken met Utrechters en bewonersinitiatieven, maar ook het betrekken van bewonersinitiatieven bij het monitoren van de praktijk. Dit zijn punten die we allemaal al veel langer noemen, hè? Dat is net ook, bijvoorbeeld door D66 is gezegd, maar ik zie eigenlijk nog, ja, ik, ik zie nog geen belofte dat het nou ook waargemaakt wordt. Wanneer krijgen we nou die buurtbudgetten die meer zijn dan het initiatievenfonds? Dus waarom geen stevigere tijdsplanning, graag wat meer zekerheid van deze wethouder dat dat ook echt komt. Een belangrijke ambitie van het uitvoeringsprogramma Utrecht is maken de stad aansluiten bij de kracht van de buurt. Ik mis hierbij de inzet om een nieuwe impuls te geven aan platforms van Utrechters per wijk of buurt. Op dit moment functioneren die slecht in een paar wijken of buurten. En wat gaat het college doen om een nieuwe impuls te geven aan platforms van Utrechters in verschillende wijken en buurten dan Samen voor Overvecht? Dat is een programma dat nadrukkelijk past in het uitvoeringsprogramma. In het begin was de aanpak vooral heel sterk om te denken vanuit plek, kans en coalitie en tegelijkertijd te investeren in, zeg maar, in stenen en in mensen en in gemeenschapskracht. Dat is met het werken aan de omgevingsvisie zijn samen en samen uit Overvecht wat uit elkaar gelopen. Die hebben ieder hun eigen spoor gaan volgen en GroenLinks vindt het belangrijk dat, zeg maar, na het vaststellen van de omgevingsvisie weer investeren in dat, nou ja, het investeren in stenen en in mensen dat dat elkaar versterkt en mijn vraag aan het college, hoe gaat we verzorgen dat de uitvoering van de omgevingsvisie van Samen voor Overvecht goed op elkaar worden afgestemd?

U krijgt een Interruptie CDA?

Ja, dank voorzitter. Ja, ik hoor een aantal ideeën die ik ook steun, hè? Vanuit het idee van gemeenschapskracht dus, hè? Het fysieke en het sociaal domein steden de mensen laten we elkaar laten versterken. De investering daarin. Nou, ik hoorde zelfs een oproep voor het ondersteunen van wijkplatforms. Nou, de hele voorgeschiedenis van wijkraden die zijn wegbezuinigd, zal ik u besparen, voorzitter. Ik ken hem nog wel, u heeft zelf ook, denk ik. Dit zijn allemaal wel dingen die ook geld kosten en waar juist geld is weggehaald in de afgelopen jaren. Omdat. Ja, ik weet niet waarom eigenlijk, want ik ben het er helemaal niet mee eens, dus ik zou eigenlijk wel willen weten. Is GroenLinks ook bereid om hier budget voor vrij te maken? En wat vindt GroenLinks dan van de onzekerheden rondom het budget die in dit uitvoeringsprogramma zijn opgeteld?

Nou, laat ik het moeilijker maken. We zijn nog niet klaar met bezuinigingen en we hebben hele grote bezuinigingen staan op de organisatie van deze gemeente. Dus juist mijn vraag en de uitdaging ook aan het college is, hoe kunnen we juist ook in die reorganisatie toch die goede balans tussen wijkgericht werken en centraal beleid maken? Hoe kunnen we die beschermen, zodat we daar als het ware niet nog verder van huis raken?

Gaat u verder?

Het was mijn inbreng.

Met dank. Door naar de volgende fractie. Tabasum Westra-van Til, ChristenUnie.

Dank voorzitter, ja, ik was me niet bewust dat ikzelf een aparte fractie was, maar inderdaad, de ChristenUnie voorzitter. Alleen kan je niks, je moet het samen doen, staat op de welbekende muurschildering op de Adelaarstraat in de Vogelbuurt. Als ChristenUnie zijn we blij met het uitvoeringsprogramma, omdat we geloven dat de stad een fijnere plek wordt als er naar elkaar wordt omgekeken, gemeenschappen gebouwd worden en de buurt echt een buurt van samen wordt. Daar kan dit programma aan bijdragen. Dank daarvoor. De kern van dit programma is samenwerken met de gemeenschap, waardoor lokale initiatieven worden gestimuleerd en bijvoorbeeld sociale cohesie wordt bevorderd. We hebben de volgende vragen over maatwerk, betrokkenheid en ambities en een aantal van onze opmerkingen heb ik ook al eerder teruggehoord. De focus op maatwerk en lokale betrokkenheid. Het programma benadrukt de noodzaak van maatwerk per buurt, de betrokkenheid van bewoners en lokale initiatieven wordt gestimuleerd en daarmee versterk je het eigenaarschap. De vraag is of de inzet van het initiatievenfonds maatregel 9 bijvoorbeeld voldoende benut wordt en of eventuele drempels zoals wij die wel zijn tegengekomen bij navraag goed in kaart zijn, juist om eigenaarschap te versterken. Herkent de wethouder ook deze drempel?

Interruptie, GroenLinks.

Ja, het initiatief Fonds is natuurlijk bij uitstek geschikt om initiatieven in verschillende wijken te ondersteunen. Maar is nou niet juist de grote uitdaging dat we bij al die andere budgetten die we hebben, die we uitgeven aan sociaal beleid, aan gezondheid, aan groen, dat die ook meer buurt- en wijkgericht ingezet worden en ook meer ingezet worden met een inbreng vanuit Utrechters in die buurt?

Ja, dank voor de vraag. Het is een terechte opmerking, daar ben ik het ook mee eens. Alleen als ik begin bij, nou ja, de directe aanvraag voor misschien een klein initiatief van een burger, een enkelvoudige burger, dan zie je hier al misschien een eerste, nou ja, bezwaar of drempel om dit tot stand te brengen.

Gaat u verder met uw inbreng?

Daarnaast is het goed te vernemen dat dit ongehoorde geluid en ik meen dat CDA daar ook iets over zei, echt opgezocht wordt en met nieuwe buurtbewoners, misschien professionals, wordt samengewerkt. Bijvoorbeeld de buurtpastor, wat ik onlangs hoorde, zijn leefgemeenschappen of dat religieuzen zijn goed aangehaakt om buurten hierin te versterken. We krijgen ook te horen dat er veel eenzame ouderen niet goed in beeld komen. Welke wegen kunnen nog bewandeld worden om ook dit ongehoorde geluid toch te vinden? En andere zorgen, iets specifieker, maar misschien wel exemplarisch of illustratief die we terughoren van centrale partners in buurten zoals Huis van Vrede in Kanaleneiland. Zij betrekken een gebouw waarin daklozenopvang, een aanmeldloket, een plek voor jongeren en zoveel initiatieven herbergt. Zij zouden zo graag veel beter hun ambitie om sociale cohesie of allerlei andere dingen te realiseren, willen realiseren zonder dat randvoorwaarden waar zij heel veel tijd en energie in moeten steken, zoals huurpenning, onderhoud, gebouwen als een soort molensteen om hun nek hangt. Zij zouden graag als volwaardige gesprekspartners meegenomen willen worden en gekend willen worden in hun signalering en hun behoeften. En dit, als ik het goed heb begrepen van de andere fracties, lijkt me ook een kernzaak. Herkent de wethouder deze situaties en betekent maatwerk in dit programma dat ook naar deze situatie gekeken zou worden om de ambitie van bijvoorbeeld sociale cohesie te versterken? Dan het punt over heldere ambities als kader. Ik deel de opmerking dat een aantal zaken doelen veel scherper gesteld zouden kunnen worden. De vier ambities bieden an sich een solide richting voor de komende jaren. En wat de ambities kracht zou maken is ook als de impact naast de maatregelen en doelstellingen zichtbaarder zouden worden. Dat is niet een doel op zich, maar meer om echt te kijken van hé, wat is die impact op de wijk en wordt het ook gezien? De ambities lijken ingezet als een soort inspanningsverplichting, wat aan de ene kant flexibele voordelen biedt om aanpak bij te stellen. Er wordt bijvoorbeeld bij maatregel 7 gebruik gemaakt van de dataset op buurtniveau voor de jaarlijkse rapportage. Waarover gesproken wordt, zouden zowel kwalitatieve als kwantitatieve resultaten helpen om die daadwerkelijke impact dan ook te meten en bijvoorbeeld voor toekomstig beleid trends of veranderingen in wijken bij te stellen. Is de wethouder met ons eens dat impact maken dus niet alleen, ja, dus het echt impact maken, eigenlijk de belangrijkste uitkomst is van de ambities en daarvoor beschikbare data, hoe droog die misschien ook klinken, nodig zijn om trends en veranderingen in kaart te brengen en doelen bij te stellen? Hoe kunnen we nou echt zien welk effect dit programma gaat hebben en hoe kunnen wij als raad er ook op sturen? Weet de wethouder al op welke manier de rapportage wordt ingericht, want misschien loop ik wel op de zaken vooruit. Wellicht zou dit hierin meegenomen kunnen worden. Hier zou het programma scherp en effectiever door worden en de kracht van de gemeenschap ook ten goede komen. Dank u.

Nou, u was nog niet klaar, want ik krijg twee interrupties in het begin bij D66.

Ja, dank. Helder betoog van de ChristenUnie. En ik vroeg me af, u gebruikt het woord impact, maar zeggen we dan eigenlijk ongeveer hetzelfde met de wens om beter te kunnen volgen? Zijn we met de goede dingen bezig en hoe we dat ook als Raad kunnen volgen, of zeggen we dan iets heel anders? Ben benieuwd of we daar de hand op kunnen schudden?

Ja, impact is misschien nog net even een tandje verder dan concrete doelstellingen of echt het meten van bepaalde resultaten. Uiteindelijk willen we natuurlijk dat deze buurten echt solide worden, meer eigenaarschap krijgen, minder armoede hebben, minder beschimmelde woningen, gewoon een betere leefbare setting hebben. En het is aan de bewoners zelf om die impact ook te kunnen voelen en te kunnen weergeven, bijvoorbeeld door buurtinterviews. Maar misschien kunnen we die ook meten. Impact is dan eigenlijk de sluitsteen van dat hele project, dus je begint bij ambities, dus uiteindelijk gaat het daarom, ja.

CDA.

Ja, dank voorzitter. Ja, ik ben blij dat ook de ChristenUnie over de data begint. Ik denk dat het belangrijk is dat we goed problemen kunnen analyseren en ook de voortgang inderdaad zien. Deelt de ChristenUnie met mij dan dat we veel meer zouden moeten inzetten op Utrecht in Cijfers? Wat al beschikbaar is, waar we, als we juist ook de beschikbare indicatoren blijven handhaven, dan ook die trends en ontwikkelingen goed kunnen volgen in de tijd. We moeten oppassen nu om met een nieuwe indicatorenset opnieuw te beginnen en daarmee ook wat veel informatie, bijvoorbeeld over eenzaamheid, eigen regie en al die indicatoren, die allemaal in Utrecht in Cijfers staan, verloren gaat?

Ja, dank voor de vraag. Ik ga daar gedeeltelijk in mee. Kijk, de cijfers en de data zijn niet het doel op zich, hè? Die zijn bedoeld om iets anders in kaart te brengen, maar ook om impact te genereren en bij te stellen. Dus het is belangrijk en van toegevoegde waarde. Ik denk dat cijfers aan de ene kant ondersteund kunnen worden door die kwalitatieve aanvulling en ik ben heel benieuwd hoe de wethouder dat verder ziet, hè? Dus de invulling. Ik denk dat bewoners misschien niet zo geïnteresseerd zullen zijn in het percentage waarin bepaalde dingen verbeteren, maar misschien meer hun ei kwijt kunnen in gesprekken met ambtenaren of met elkaar om van elkaar ook echt te zien dat hun buurt aan het floreren is. En ik denk dat die combinatie en misschien nog wel andere creatieve vormen in zijn totaliteit voor een goed overzicht kunnen zorgen. Maar ik ben benieuwd of de wethouder daar zelf nog een mooie aanvulling op heeft.

En daarmee is uw inbreng afgesloten. Ik ga over naar de volgende fractie, DENK.

Ja, dank voorzitter. Alvorens sluiten wij ons ten zeerste aan bij ChristenUnie wat betreft de data, hè? Er worden bijvoorbeeld soms woningen verholpen. Ook heb ik dat vernomen van bewoners van Overvecht waar schimmel aanwezig is, maar die zegt dat komt allemaal weer terug. Dus dat in cijfers? Ja, we hebben woningen verlost van schimmel die weer terugkomt. Dus, er klopt iets niet. Vandaar dat niet alleen harde data, maar ook zachte data heel relevant kan zijn. Dat gezegd hebbende, voorzitter, wij hebben de raadsbrief gelezen en zijn over het algemeen tevreden met de voorgestelde actiepunten. Tegelijkertijd hebben wij behoefte aan meer duidelijkheid en daarom stellen wij de volgende vragen. Het document stelt: in Overvecht is 65% van de woningvoorraad sociale huur, waardoor er relatief veel kwetsbare bewoners wonen. Wij vragen ons af, hoe definieert het college kwetsbare inwoners? Waarop is deze veronderstelling gebaseerd en hoe voorkomt het college dat deze kwalificatie leidt tot stigmatisering? Daarnaast wordt aangegeven dat in sommige complexen het evenwicht tussen zorgvragers en zorgdragers uit balans is geraakt, wat de leefbaarheid onder druk zet. Wij willen graag verduidelijking wat hier precies mee wordt bedoeld. Over welke zorgdragers en zorgvragers hebben we het in deze context? Het document suggereert dat het college de instroom wil beïnvloeden. Wij vragen ons af op welke wijze deze stroom wordt beïnvloed, hoe wordt gewaarborgd dat beleid rechtvaardig is en niet leidt tot uitsluiting van bepaalde groepen. Verder lezen wij in het document over sociaal renoveren en het verbeteren van samenhang. Tegelijkertijd constateren wij dat de fysieke renovatie in sommige wijken al jaren wordt uitgesteld. Bewoners in Overvecht slapen letterlijk in de koude en slecht onderhouden woningen. En ik weet het als de beste, want ik woon in zo'n sociale huurwoning al mijn hele leven lang. En we hebben vanochtend ook een agendapunt georganiseerd wat betreft achterstallig onderhoud, dus daar gaan we als het goed is binnenkort ook wat meer over diepgaand spreken met de Raad. Ook een RIB georganiseerd. Dus ik hoop dat dat in ieder geval een waardevolle toevoeging is. Tot slot, hoe zorgt de gemeente ervoor dat alle bewoners, inclusief moeilijk bereikbare groepen, daadwerkelijk worden gehoord en invloed kunnen uitoefenen op de plannen? En hoe wordt geborgd dat hun input zichtbaar wordt verwerkt in beleid en uitvoering? Voor ons is het niet genoeg om alleen plannen te bespreken. De bewoners van Overvecht en andere wijken hebben recht op directe actie. Zonder gezonde en veilige leefomstandigheden kunnen we niet spreken over gemeenschapskracht of sociale cohesie. Als DENK verzoeken wij het college om duidelijke antwoorden en een concreet actieplan met harde deadlines. Wij staan voor een rechtvaardige, menselijke en effectieve aanpak. De inwoners van Utrecht verdienen beter. Laten we samen zorgen voor tastbare resultaten die recht doen aan hun situatie. Tot zover.

En u krijgt een Interruptie van ChristenUnie.

Ja, dank voorzitter. Bedankt ook voor de persoonlijke inbreng van, nou ja, van de ervaring zoals ik denk dat aangeeft. Ik ben ook benieuwd hoe u denkt dat dat ongehoorde geluid het beste bereikt zou kunnen worden, of heeft u wel eens gehoord bij de achterban of bij anderen van: "Hé, wij zouden behoefte hebben aan deze vorm van het kunnen uitleggen wat ons bezighoudt en wat we nodig hebben." Misschien matcht dat niet, maar we hebben het hier over een programma op maat en ik dacht van: "Ja, misschien heeft u zelf wensen of ideeën die hieraan kunnen bijdragen?" Dit lijkt me een goed moment om dat toe te voegen.

Vraagt u via de Voorzitter. Neem.

Ik aan via de Voorzitter ook uiteraard.

Jazeker, waardevolle vragen, dank daarvoor, en die heb ik zeker, hè? Net zoals in de schriftelijke vraag de beantwoordingen die ik kreeg staat: We hebben geen signaal ontvangen van achterstallig onderhoud. Dan denk ik dat je geen meldingen of signalen hebt ontvangen. Betekent niet dat het niet het geval is. Waarom is er niet proactief door al die jaren heen niet proactief gekeken naar de praktijk? Zelf naar de wijk toegegaan en een meeting gedaan, even gekeken naar de woning en in welke staat zijn ze of de mensen inderdaad op hoe u het ook verwoordde, even gevraagd om een mening, dus niet sturend, maar letterlijk: Wat vind je van je woning? Wat kan beter? Soms geven die mensen antwoord en wordt er een richting gegeven en uiteindelijk resulteert dat in een andere uitkomst, ander antwoord dan verwacht was door de bewoners. Dus de interpretatie die loopt krom met de beantwoording, dus met de insteek van wat de bewoner daarmee eigenlijk wilde verwoorden, dus het slaat niet terug op de behoefte van de bewoners helaas.

Met dank u was klaar. Oké, dank u. De VVD niet agenderend, maar wel inbreng.

Voorzitter, in principe is de VVD een groot voorstander van wijk- en buurtgericht werken. In onze ideale wereld zou dat namelijk betekenen dat je bijvoorbeeld zou kunnen zeggen dat je in een wijk als Vleuten-De Meern andere keuzes maakt dan bijvoorbeeld in de wijk Oost en dat je daar dan bijvoorbeeld geen betaald parkeren in zou voeren, omdat dat in die wijk Vleuten dus niet passend is. Nou, prachtig vooruitzicht lijkt mij, maar of het college dat ook zo bedoelt, dat is voor ons uit dit uitvoeringsprogramma eigenlijk niet duidelijk. Hoeveel vrijheid hebben bewoners om echt aan te geven wat zij in de buurtagenda willen? Wat zijn hierbij de kaders, heel concreet? En ik heb dat eerder gevraagd: als bewoners bijvoorbeeld om een extra camera in hun wijk vragen, kan dat dan? Een antwoord op deze vraag zie ik niet terug in het uitvoeringsprogramma en daarom hoor ik het graag van de wethouder. Voorzitter, we vragen ons verder af hoe het buurt- en wijkgericht werken zich verhoudt met al het beleid wat er al is. En daar wordt wel iets over gezegd, maar ja, bijvoorbeeld met bestaande omgevingsvisies die over de hele wijk gaan. Wat prevaleert er dan zo meteen? Is dat de buurtagenda of is dat bijvoorbeeld die omgevingsvisie?

U krijgt een Interruptie van denk?

Ja, mooi betoog zover van de VVD. De VVD vroeg ook richting de wethouder, hè? Hoeveel vrijheid hebben de bewoners om te beïnvloeden als het specifiek bijvoorbeeld in dit geval over betaald parkeren gaat? En we zien dat we soms wel meedoen aan een participatie die wordt georganiseerd en er worden vragen gesteld zoals: Wat vindt u van de druk in uw wijk van de auto's die toenemen? En dan zeggen ze bijvoorbeeld, ja, dat is niet gewenst. En soms bedoelen ze daarmee eigenlijk: er moeten meer parkeerplaatsen komen. Maar dat wordt dan vertaald in een rapport naar: de bewoners willen minder auto's, dus de druk moet afnemen door betaald parkeren in te voeren. Wat vindt de VVD daarvan?

Ja, voorzitter, heel kort. Wat de heer Usta zegt, dat herken ik. De vraagstelling maakt uit en daarom is mijn vraag aan de wethouder ook van ja, hoeveel vrijheid is er nou? Want als je inderdaad echt een blanco papier geeft en alles mag worden opgeschreven, dan denk ik dat er iets anders uitkomt dan wanneer je vragen al op een bepaalde manier stelt.

Gaat u verder?

Ja, ik had gevraagd, hoe verhoudt het zich dus tot bestaande dingen zoals de omgevingsvisie? Dat wil ik ook graag horen van de wethouder en ik merkte eerder in dit debat al een punt over de buurtagenda's en vooral het ontbreken daarvan in de vorm die ik verwacht had. Maar ik kreeg net wel een linkje toegestuurd en bleek toch al wel iets te zijn, hè? Niet het document wat nu vandaag per se voorligt, maar wel meer in de vorm die ik verwacht had. Daar moet ik wel bij zeggen qua acties ben ik nog niet helemaal overtuigd van wat er op staat. Ik zie de wethouder al gebaren, maar er staan veel dingen op over in gesprek gaan met en ja, het liefst wil je natuurlijk gewoon echt dingen zien die al gerealiseerd zijn, dus vanuit de VVD ook zeker die aanmoediging van maak het zo concreet mogelijk. Dan tot slot, ik zie het thema veiligheid ook heel weinig terugkomen in de nu bestaande buurtagenda's en acties. Als het al terugkomt, is het vaak ja iets van met verkeersveiligheid. Maar de indruk van de VVD was toch juist wel dat juist in deze buurten ook veiligheid een heel groot probleem kan zijn en dat bewoners daar ook actie op willen zien, dus mijn vraag aan de wethouder is eigenlijk, hoe verklaart de wethouder dat veiligheid relatief weinig terugkomt? En ja, zou daar niet iets meer mee moeten gebeuren. Dank u wel.

U krijgt een interruptie van D66.

Wil zeggen, ja, misschien moeten we voor de tijd later, maar dan heel kort. Nee, want inderdaad fijn aan mevrouw Meerling dan ook het voordeel het voor zich heeft wat ik me nog afvroeg. Zijn inderdaad acties in en ik noemde mijn bijdrage voor mij hele mooie acties. Maar hoe voorkomen we dat dat daarmee een soort van initiatief Fonds wordt gebundeld? Maar dat het ook echt vooruitgang van de wijk realiseert, hoe kijkt mevrouw Meerling daarnaar als ze nu naar dit overzicht kijkt?

Nou voorzitter, ik deel heel erg dat het geen initiatievenfonds plus moet worden, dus het moeten inderdaad ook grotere acties zijn en ik zie nu nog heel veel in gesprek gaan met of inderdaad echt een nou een bepaalde training die dan door vijf mensen is gevolgd. Het zou wel mooi zijn als we het op iets grotere schaal ook uiteindelijk kunnen gaan uitrollen.

Dat leidt tot de volgende interruptie van de heer Stam.

Ja, ik zie een hele mooie voorzet van mevrouw Meerding aankomen, want als het op een grotere schaal moet, is de VVD ook voorstander om de begroting, het budget, dan te bestendigen in de toekomst en ook misschien uit te breiden.

Nou, voorzitter, eigenlijk willen we zijn er niet al hè? Op voorhand de afwijzing tegenover. Alleen op dit moment vind ik het nog wel te vroeg om te zeggen van ja, is dit nou super effectief? Zijn de bewoners hier helemaal blij mee? Dat zou ik graag eerst willen horen. Maar ja, als bewoners echt zeggen van wij hebben hier baat bij en we zijn blij met de acties, het heeft wat opgeleverd. Nou, dan vind ik best dat we daar ook geld voor moeten vrijmaken.

Mooi, nou, dan sluit ik met uw laatste woorden de inbreng van de fracties af, en ik kijk even naar de wethouder. De wethouder heeft een half uur nodig om... Nee, nee, 10. 10, nou, probeer me niet. Dat spreken we af. We gaan binnen 10 minuten komen we tot beantwoording. We gaan weer beginnen. De wethouder heeft zich aan de 10 minuten gehouden. Ik wil de raadsleden verzoeken, mevrouw Zwinkels, om vooral te gaan zitten om naar de welluidende maar korte denk van de wethouder te gaan luisteren.

Dank u wel, voorzitter, en even een korte inleiding. Allereerst dank voor het agenderen.

Denk dat het kort houdt u het?

Kort, jazeker, ik denk dat u in alle scherpte ook heeft benoemd waar we nu staan en wat er nog nodig is. We staan, zou ik zeggen, ook nog aan het begin van de beweging die we maken en daarmee zetten we nu al een paar eerste stappen. Eén van die praktische eerste stappen is bijvoorbeeld werken met de buurtagenda's en kijken wat daaruit komt en wat daaruit ontstaat. Maar het is allemaal echt nog pril. En als je echt dat buurt- en wijkgericht werken wil versterken, dan is het ook echt documenteel en dan betekent het ook iets voor bijvoorbeeld je budgetten en de verdeling daarover in de wijken. Dat raakten sommige van u al aan, denk ik, in dit debat. Dus ik voel me alleen maar gesteund in die zin door uw kritische noten, ook in relatie tot ons uitvoeringsplan. Nog even een korte uitleg: er wordt vaker gesproken over uitvoeringsplan en over de buurtagenda's. De buurtagenda's zijn een onderdeel van het uitvoeringsplan. Ik merkte vaak in het debat dat dat nog even door elkaar heen liep. Dan toch, even als het gaat over de buurtagenda's. Er gebeurt van alles in de buurten, zeg ik even tegen mevrouw Meering, dus ik neem u graag een keer mee om te laten zien wat er allemaal voor moois gebeurt. Het mooie is nou juist ook van die buurtagenda dat dat perspectief biedt, dat biedt hoop en u zei het eigenlijk al zelf in uw eigen bijdrage. Dat gaat soms juist ook om wat bewoners ervaren, dus die kleine dingen, dat perspectief, hoop en ook gemeenschapsvorming. Dat zijn hele belangrijke elementen daarin en ik zal zo in mijn beantwoording van uw vragen nog tot een aantal praktische voorbeelden komen. Daar ga ik nu beginnen, voorzitter. Ja, want ik voelde de druk. Oké, begin ik gewoon even in het rijtje, ga ik gewoon even af en ik ga er snel doorheen. D66, hoe weten we over 4 jaar dat dit programma is geslaagd? Nou, kijk wat u ook terugziet in het uitvoeringsplan. Het is in die zin een beweging en die ligt niet alleen bij wijken, maar die ligt juist bij verschillende organisatieonderdelen. Nou, we benoemen een aantal hele concrete doelen, ook in het uitvoeringsplan. Het gaat onder andere over het tegengaan van versnippering, bijvoorbeeld het beter werken in samenhang. Nou, dat volgen we natuurlijk ook kwalitatief met elkaar, dus daar zijn voortgangsrapportages op en die duiden we niet alleen kwalitatief, maar ook kwantitatief waar mogelijk ook in cijfers. Dus ik zou zeggen, het is vertellen en vervolgens ook tellen, dus het één kan niet zonder het ander. En nou ja, dat hebben we als het goed is goed genoeg beschreven in dit uitvoeringsprogramma. Dan even kijken, wat zijn de navolgbare doelen? Waarom zijn die navolgbare doelen niet opgenomen in dit programma? Ik twijfelde even of het hier ging over doelen in het programma of doelen vanuit de buurtagenda. Omdat het hier in het debat ook even door elkaar ging. Beide wordt, ik zie al een seintje. Beide, kijk als het gaat om de buurtagenda hebben we dit echt wat samen met de buurt ontwikkeld. Dus je ziet inderdaad ook dat er per buurt ook wel verschillende doelen worden gesteld. Nou, er werden net in het debat al een aantal benoemd, bijvoorbeeld vanuit Kanaleneiland en ook hier weer is het eerlijke verhaal ook wel dat we soms ook zien en dat is misschien ook wel een geleerde les dat de doelen soms heel erg groots zijn. Dus bijvoorbeeld Kanaleneiland werd het voorbeeld van armoede net even benoemd in het debat. Ja, ik zou ook willen dat het morgen opgelost was. Dat willen we denk ik allemaal. Alleen was het maar zo makkelijk, dan hadden we het ook al gedaan, als stad en ook de middelen die beschikbaar zijn voor de buurtagenda die zijn relatief beperkt. Maar het idee is wel dat we dit dus van onderaf met bewoners gaan invullen. En daar komen vervolgens wel concrete initiatieven uit voort. Dus ik weet dat er in Noordwest bijvoorbeeld wordt gewerkt met bewoners. Die hebben nu een idee voor een soort van wijkfonds om mensen te gaan helpen die iets extra's nodig hebben. In Zuidwest is er bijvoorbeeld een idee om te werken met lokale wijkbanen, dus ook weer met bewoners waarin ze ook een kans hebben in een lokale baan te vinden. Dus dat zijn ideeën die uiteindelijk tot wasdom kunnen komen, maar bijvoorbeeld ook. En dan kom je vervolgens weer bij de gemeente, de rol van werk en inkomen die daarbij moet aanschuiven. Dus nou ja, dus we proberen het echt van onderaf op die manier in te vullen dan even.

Kijken, twee interrupties. Eén van D66 en daarna DENK.

Ja, dank, nee, en volgens mij is het goed dat daar ook acties staan wat ik zocht. En ik zei het net eigenlijk verkeerd, want misschien wil je dus wel een initiatief Fonds plus plus, want je wilt dan ook wel weten bij dat soort acties die volgens mij goed zijn. Draagt het bij en kan een groter deel van de wijk dan misschien die paar mensen die op die dag erbij zijn hier ook baat bij hebben. Gaan ze vooruit en ik mis die doelen daarop van de wethouder.

Ja, ik hoor wat u zegt, dus ik ben even aan het nadenken. Ik laat het even landen, want ik hoor heel goed wat u zegt. Alleen ik wil daar even over nadenken hoe we dat dan precies kunnen invullen, want u bent op zoek naar die vooruitgang in die wijk en dat eigenlijk ook wel kwantitatief ergens kunnen benoemen, hè? Dus dat kan. We hebben allerlei onderzoeken, enquêtes ook in de wijk, dus wat ik even wil gaan toezeggen is dat ik daar even over wil nadenken. We komen ook in de voortgangsrapportage, dus dat ik toch even met een voorstel wil komen van hoe we dat of we daar al ideeën bij hebben, want we hebben van alles, hè? Als het gaat om analyses, dus ik kan me heel goed voorstellen dat we daar het een en ander uitpakken gerelateerd aan de doelen van de buurtagenda.

Ja, nee, lijkt me een hartstikke mooie toezegging en dan zou ik ook willen zeggen: het is wat mij betreft niet alleen kwantitatief en volgens mij wil de wethouder dat juist niet. Maar ik ben juist wel heel erg benieuwd naar die verhalen van de wethouder of van de inwoners, ook van de wethouder, maar ook van inwoners. En hoe het inderdaad breder iets, nou ja, een soort van steentje in het watereffect heeft.

Helemaal goed.

Goed, dan gaan we naar denk Interruptie.

Ja, dank voorzitter. Voorzitter, ik geloof heilig in de goede intenties van de wethouder en daar ben ik van overtuigd. En een vraag naar de wethouder is: binnenkort hebben we een RIB georganiseerd in maart voor het achterstallig onderhoud van woningen in Overvecht en daarvoor worden ook bewoners uitgenodigd. Als de wethouder uit die RIB daaruit kan opmaken dat er daadwerkelijk per direct behoefte is aan onderhoud aan de woningen, omdat het de leefbaarheid, de gezondheid, de tas van de mensen is, is de wethouder dan ook bereid per direct actie te ondernemen?

Ja, voorzitter, ik wilde daar later in mijn beantwoording natuurlijk nog even op terugkomen, want er zijn een aantal vragen over gesteld, maar laat ik dat gelijk nu maar even doen. Dan doe ik even een eerste voorzet alvast. Kijk, in uw verhaal zitten natuurlijk een aantal dingen. Kijk, er zitten verschillende waarheden, zal ik maar even zeggen. Het is natuurlijk ook zo dat wij een onafhankelijk schimmelexpert hebben. We hebben natuurlijk een meldpunt ingericht en daar kunnen bewoners terecht. Dat is één waarheid, hè? En daarvan zou ik kunnen zeggen, nou, dit is hoe het is. Tegelijkertijd weten we ook dat dat niet voor iedereen zo is. En dat is denk ik het punt dat u probeert te maken: ga er nou eens een keer proactief naartoe, want niet iedereen weet dat meldpunt te vinden of weet die weg te vinden. En dat is natuurlijk ook zo. De vraag is wel wie dat dan moet gaan doen, hè, want gaan wij dat dan als gemeente doen en waar doen we dat dan allemaal? En doen we dat dan in alle wijken of heeft de woningbouwcorporatie of de verhuurder daar een rol in? Ik zou in eerste instantie zeggen, de verhuurder, hè, dus dan moeten we daar dat gesprek mee voeren. En waarom lukt dat dan niet, hè? Dus uiteindelijk is daar misschien wel op die plek een persoon nodig. Gewoon letterlijk een persoon met een gezicht om deze mee te nemen en bij dat meldpunt terecht te laten komen. En ik denk dat dat ook wel weer winst is als het gaat om buurt- en wijkgericht werken. Nogmaals, het is een beweging en we staan aan het begin. Het gaat ook heel erg over de ambtelijke organisatie waar we het vaak over hebben met elkaar en dan wil ik toch gelijk even een praktisch voorbeeld benoemen. Dat is bijvoorbeeld naar aanleiding van het laatste debat dat we hadden over de Amsterdamsestraatweg. En mevrouw Assen van de VVD kwam met het voorstel: ga nu ook bij die ondernemers langs. Kijk, je kan natuurlijk zeggen, we hebben daar een pandje aan de straatweg 210 en mensen weten ons te vinden en we hebben er brieven uit gedaan. Alleen voor sommige ondernemers lezen die brieven niet, of die kunnen die brieven niet lezen, dan helpt het gewoon heel erg dat je even aanbelt en zegt, hallo, ik ben Dennis van de gemeente en nou, hoe gaat het hier? En dat hebben we ook gedaan en daar zit een enorme meerwaarde in en ik denk juist dat dat buurt- en wijkgericht werken dit soort acties versterkt. Dus nou ja, laten we daar nog zeker ook na de RIB en daarna nog in het vervolg goed over doorpraten wat dan juist voor deze plek en voor wijken en deze mensen de juiste lijn is. Kijk, ik weet niet.

Oh ja, dank voorzitter en ook dank aan de wethouder. Ik vind het een oprechte beantwoording. Goede vraag beantwoord die zelf ook heel goed. En ja, daar kan ik me in vinden, hè? Het is een stukje eerlijkheid die we ook moeten toegeven naar de bewoners toe. Inderdaad, ze hebben een meldpunt. Ze kunnen ergens terecht, maar velen kennen dat helemaal niet of weten niet hoe dat moet. En daarin zou die proactieve rol inderdaad cruciaal zijn.

Ja, en tenslotte, voorzitter, en daarna hou ik erover op hoor. Maar ik zou hem graag zelfs nog in de toekomst nog breder willen trekken, want het gaat ook over de inrichting van onze democratische samenleving. Het gaat over opkomst bij verkiezingen. Ik bedoel, dat is ook wijkgericht werk en daarbij zie je ook grote verschillen tussen wijken. Dus we gaan het, hoop ik, als het aan mij ligt, hier echt nog veel vaker en over nog veel verschillende thema's met elkaar hebben. Dan ga ik even voort, voorzitter, met de andere vragen die er zijn gesteld en dan was ik nog steeds natuurlijk bij mevrouw Van der Wilt en een van haar vragen was eigenlijk: wat is nou die grootste winst ook, hè, van het uitvoeringsprogramma? Ik kan er misschien nog een stapje bovenop. Nou, de grootste winst is volgens mij dat dit hier nu ligt. En waarom zeg ik dat eigenlijk? Is dat buurt- en wijkgericht werken niet alleen van de afdeling wijken is. Dat wil je echt in de hoofden krijgen van de mensen in onze gehele organisatie en dat gaat over cultuur. Dat gaat niet vanzelf en wat je eigenlijk ziet is ook dat we nu bestaande visies en nota's hebben samengebracht, hè, en die komen terug ook uiteindelijk in hele concrete punten in dit uitvoeringsprogramma en vervolgens ook 14 maatregelen en die zijn weer gekoppeld aan dat versterken van het buurt- en wijkgericht werken. En die uitvoering daarvan, van die 14 maatregelen, die liggen weer bij verschillende organisatieonderdelen. En ik denk dat dat ook de winst is die we hieruit halen, want dit is niet iets van wijken. Dit is iets van ons allemaal en dat begint ook bij dit soort concrete acties en dat dan uitvoeren en dat ook beleggen bij de verschillende organisatieonderdelen. Nou, dan nog een.

Vraag D 66.

Maar een stuk papier wat er ligt is toch geen winst, zo ken ik deze wethouder niet. Het moet meer zijn dan dat. Ik zie inderdaad dat er heel veel acties van heel veel verschillende afdelingen bij elkaar liggen. En ik vraag juist: hoe kan je nou zien dat over vier jaar ik kan zeggen, nou, wethouder Dennis de Vries heeft gezorgd dat dit echt anders is gegaan? Daar vraag ik concreet naar wat het echt dan moet zijn.

Nou, volgens mij gebeurt er nu al heel veel, hè? En daarom zei ik het ook al. Het gaat heel erg over vertellen en tellen om maar even een aantal voorbeelden te benoemen, want dan begin ik daar gelijk wel even over. Eén van de dingen die wij... Ja, vertellen en tellen is bijvoorbeeld een heel praktisch voorbeeld. Alexander tuin in Kanaleneiland, dat is een stukje wijk waar een pleintje was enorm versteend. Niemand voelde zich de eigenaar van. Het was ook onveilig. Als we het hebben over veiligheid, mevrouw Meerding maakt er ook een opmerking over en bewoners hadden daar last van. En daar is een buurtpastoor en die wilde daar iets veranderen samen met de wijk. En wat daar is ontstaan door middel van de buurtagenda is dat dat pleintje vergroend is samen met bewoners die daar volledig eigenaar van zijn. En waarom dan niet initiatieven vond, is dat dus niet gekund via het initiatievenfonds, bijvoorbeeld als het ging om de aanvraag van de middelen, de totaalaanvraag van de middelen, maar ook de manier waarop je het aanvraagt. En die Alexander tuin, daar is nu dus een tuin en daar is een hele gemeenschap omheen gegroeid met kinderen, met bewoners. Er is een weggeefwinkel, nou, dat is eigenlijk een garage die is omgebouwd tot een soort van weggeefwinkel aangekoppeld. En wat je daar eigenlijk ziet, en dat is eigenlijk wat we beogen ook met dat uitvoeringsprogramma, is dat dat sociaal kapitaal dat daar in die wijk eerder gewoon bijna niet aanwezig was, dat dat nu versterkt wordt. Dat mensen elkaar leren kennen, dat perspectief weer ontstaat, dat die gemeenschapsvorming weer versterkt wordt. En de uitdaging wordt, denk ik, hoe ga je dat nou tellen en vertellen? En dat is denk ik ook de opmerking die mevrouw van der Wilt erbij maakt. En ik denk dat in het eerlijke verhaal is ook dat dat echt wel een uitdaging is, want dat is weer wat ik nu vertel. Een kwalitatief voorbeeld en zo kan ik er nog 10 uit mijn mouw schudden.

Nee, nee, ik denk dat mag u inderdaad niet. Ik ben.

Wel heel enthousiast, dus ik doe het. Ja, nee.

Maar dit enthousiasme kan ik me dus voorstellen bij de wethouder en dan zeg ik, ja, dan zou ik ook zeggen, ja, één voor de Stars en zit dat ook in zo'n agenda zegt dat je streeft naar die stijging van samenhang van cohesie. Want dan kunnen we met z'n allen zeggen, is dat ook gelukt aan het eind of moet er een schepje bij en dan staat er nu helemaal niet in.

Nou, ik heb net al even iets gezegd, hè? In mijn eerdere beantwoording dat ik daarop terugkom. Ook in de voortgangsrapportage, want ik denk dat uw opmerking of dat ons debat hier heel erg helpt in de aanscherping daarvan, dus ik neem dit graag mee. Even kijken dan. Hadden we het ook nog over wijk- en buurtbudgetten, hè? We weten ook dat dat een gedeelde wens is, ook wel van de Raad. Daar hebben we eerder ook al debat over gehad, maar ook met mijn collega Oosters, hè? Vanuit Samen stad maken en op dit moment inderdaad. Wordt daar ook verkend van. Nou, wat zijn dan die mogelijkheden om die buurtbudgetten niet alleen uit het initiatievenfonds of die buurtagenda te financieren, maar ook uit de reguliere budgetten? Dus dat is daar ook wel een uitdaging in, want dat is misschien ook wel de volgende stap. En daarbij kijken we ook naar de behoefte aan buurtbudget, hè? Want de behoefte moet natuurlijk ook zijn. Moet niet iets zijn wat wij dan graag doen en daarom worden de gesprekken gevoerd met Utrechters en is er ook een enquête uitgezet via Denk Mee en bekijken we binnen de gemeente ook de mogelijkheden en in het eerste kwartaal van 25, dus dat is al vrij dichtbij. Komen we ook met een terugkoppeling daarover, dus dat zal zijn met een raadsbrief en dat is dan vanuit Samen stad maken dus dan. Komt er, komt er binnenkort aan, dan wil ik de stap maken naar de Partij van de Arbeid. Even kijken nou, dat ging onder andere ook over wijkgericht werken en ook meer zeggenschap, hè? En dat dat dat zou ook geborgd moeten worden in het uitvoeringsprogramma. Nou als het gaat om meer zeggenschap, dan gaat het ook en dat gaat soms ook door elkaar heen en dat is ook logisch. Begrijp ik ook in het debat, want Samen stad maken en buurt- en wijkgericht werken dat overlapt elkaar ook, hè? En we hebben juist ook dat stukje meer zeggenschap en hoe borg je dat dan en hoe structureer je dat? Dan hebben we ook vanuit Samen stad maken natuurlijk belegd, hè? En daar hebben we het ook al vaker in die Raad over gehad, dus we denken dat het daar heel mooi een plek in kan krijgen. Nou, de financiën over de buurtagenda's die moeten bestendigd worden. Ja, dat is natuurlijk aan uw Raad. Ik merkte net al wel in het debat dat u een beetje aan het aftasten was van hoe staan anderen daarheen? Ik voel, ik voel er ook wel beweging op. Maar ja, het verhaal is ook wel dat we dit gewoon hebben afgesproken voor deze coalitieperiode en het is aan uw Raad om daar afspraken over te maken voor in de toekomst, hè? En kijk wat waar mijn verhaal zou wel zijn. Als je het echt goed wil doen, dan moeten we. Daarom is het zo fijn dat we dit gesprek voeren, dan moeten we dingen gaan aanscherpen. Onder andere het debat wat ik net met mevrouw Van der Wereld had, hè? Dus we moeten met elkaar gaan kijken, hoe kunnen we zaken nou aanscherpen en ook aantoonbaar maken dat dit effect heeft in als het gaat om bijvoorbeeld het versterken van sociaal kapitaal, hè? Dus dat is een hele. Volgens mij moet dat een voorwaarde zijn, zou ik zeggen, als we met elkaar zeggen, hier gaan we ook verder met elkaar. En dan is het nog steeds aan uw Raad. Kijk, alleen als je langdurig iets wil bereiken en dat is, denk ik de uitdaging met de buurtagenda. Dan zal je ook langdurig budget moeten allokeren en je wil ook uit het idee blijven van de projectencarrousel dus. Het moet dieper gaan en verder gaan dan dat alleen. We zien ook juist in deze wijken dat er dat er soms langer inzet op nodig is en dat het soms niet altijd vanzelfsprekend is dat bewoners het na één keer volledig oppakken. Er zijn bijvoorbeeld buurt- en wijkfeesten op de plantage in Noordwest ontzettend effectief, waarin buurtbewoners elkaar ontmoeten waarin er ontzettend veel ontstaat. Ook weer dat sociaal kapitaal versterkt worden waar mensen vinden het heel moeilijk om het op het tweede jaar zelf te organiseren. Als wij het het eerste jaar hebben gedaan. Dus daar zit echt wel een periode aan vast waarin je toch nog mensen moet helpen en ondersteunen. Daarbij dan even kijken, wil ik de stap maken naar het CDA. Ik hoop dat ik aan uw betoog aan al uw vragen tegemoet kom. Ik ga heel hard mijn best doen. Nou u, zei al even iets over maatregelen concreter ook, hè? Daar heb ik net in mijn beantwoording ook, dus ik hoop dat dat u zich daar ook in kan vinden en het debat wat ik net had met mevrouw Van der Wild, hè? Want dat ging ook specifiek over het concreter maken. En hoe kan je dat nou volgen ook, hè? En kijk, als het gaat om bewonerssignalen, is één van de dingen die we ook willen gaan doen, is dat er één plek is, hè? Waar ook juist al die kwalitatieve signalen uit alle onderdelen van de organisatie landen en dat we die signalen op een heldere manier ook weergeven, zodat we daar ook als organisatie makkelijker gebruik van kunnen maken. Want nu komt het heel vaak op verschillende plekken binnen is het ook weer niet geclusterd, dus dat is één van de maatregelen die we die we ook gaan uitvoeren. Nou, u heeft ook nog iets gezegd over financiële dekking, hè? Nou, we hebben juist ook in het uitvoeringsplan hebben we eigenlijk bij elke maatregel ook aangegeven welke dekking er dan is en waar die dekking ook vandaan komt en soms bijvoorbeeld met de buurtagenda's is dat budget wat is vastgesteld? Maar soms komt dat ook vanuit de organisatieonderdelen, dus dat is eigenlijk hoe we het hebben, willen weergeven. Nou, verder heeft ook nog een opmerking gemaakt over de stad op mensenmaat, hè? En ook ja, de houding van ons van ons allemaal daarbij, hè? En specifiek ook iets over nabijheid, hè? Bezuinigen op nabijheid. Maar ook een aantal opmerkingen over. De rol van de wijkwethouders daarbij. Nou kijk binnen wijk, hè? Leeft ook de wens om de kwaliteit van die dienstverlening op wijkbureaus ook beter te laten aansluiten bij wat er specifiek nodig is in die wijk. En nou ja, we werken dit ook uit, hè? En in maart 25 ligt dat ook ter besluitvorming in het college. En nou ja, we hebben daarbij natuurlijk ook rekening te houden met de hervormingsbezuinigingen die we uiteindelijk ook met uw Raad zullen delen. En de vraag is natuurlijk hoe dit dan een plek gaat krijgen, hè? En nou ja, waar we dus nu ook aan denken is natuurlijk ook weer vanuit dat idee. Ongelijk investeren voor gelijke kansen dat je dus wel zegt in bepaalde wijken zijn we dus meer nabij of dichterbij dan in andere wijken in relatie tot de plek die wij daarin innemen. Dus dat is eigenlijk een beetje hoe we dat, hoe we dat voor ons zien, dan even kijken Samen voor Overvecht.

U gaat te snel, u krijgt de interruptie CDA.

Ja, dank voorzitter. Ja, het ligt ter besluitvorming. In het college gaat het ook naar de Raad toekomen?

Ja, in de kijk als het gaat om de hervormingsbezuinigingen, dan heeft u Raad daar natuurlijk wat over te zeggen, hè? Dus we gaan natuurlijk ook nog in gesprek met elkaar over de hervormingsbezuinigingen en een onderdeel daarvan gaat ook zijn de rol van hoe nou de nabijheid in de wijken, dus daar gaan we het zeker ook nog over hebben. Ik zou ook zeggen dat dat het juiste moment is om het daarover te hebben, want dan hebben we het namelijk over de gehele hervormingsbezuinigingen met elkaar. Even kijken dan samen voor vervolgens interrupties.

CDA ja.

Ik vind het wel lastig, voorzitter, want ik heb juist gevraagd: we gaan toch niet bezuinigen op de wijkbureaus en inzet nabijheid in de wijk? En nu blijkbaar gaat het college in maart al bespreken hoe ze dit gaan inzetten voor hervormingsbezuiniging, oftewel wel bezuinigen. En er is al bezuinigd in het verleden. Er gaat toch helemaal niks van terechtkomen op deze manier, voorzitter?

Nou ja, wij denken. Wij denken dat daar een mogelijkheid ligt, hè? Kijk, ik denk nogmaals dat we dit gesprek ook op de juiste plek moeten voeren, hè? Dus ik ik maar ik vind het ook wel eerlijk om nu al daar iets over te benoemen, hè naar u. Maar ik denk wel dat er een kans ligt in ook weer hier buurt- en wijkgericht kijken, waardoor je het wel en waar doe je het niet? En hoe verhoudt dat zich nu ten opzichte van de hervormingsbezuinigingen en de opgave die er ligt? Want er ligt gewoon echt een enorme opgave nog ook in de organisatie. Dus nou goed, mevrouw Zwinkels, is het niet met me eens hoor ik al dus dus, maar daar gaan we het zeker nog vaak over hebben dan nog even de opmerking over Samen voor Overvecht. Er zijn nog een aantal vragen gesteld ook, hè? Nou kijk, er wordt momenteel ook gewerkt. Aanscherpingen en daarmee de verbetering van de wijkaanpak. En dat doen we bij één van de opmerkingen was nou, ik mag toch hopen dat met bewoners ook gebeurt, hè? Dat doen we ook inderdaad met bewoners, organisaties en ondernemers van de wijk en natuurlijk ook wij als gemeente. En samen met de wijkcoalitie wordt ook gekeken naar. Nou ja, wat betekent dit dan ook uiteindelijk voor het vervolg en de governance daarvan van die wijkaanpak en? Nou ja, de positie van bewoners die die komt daar natuurlijk expliciet ook in terug, want we doen het ook samen met hen. Even kijken dan nog een opmerking over de indicatoren set in het eerste kwartaal van 2025. Welke zijn dat dan en hoe ziet dat er dan eigenlijk uit? En we willen daar ook wel een iets van iets van zien. Nou, we zijn inderdaad voornemens een indicator op te nemen, hè? Die informatie die wilde eigenlijk met de voor eerstvolgende voortgangsbrief ook met uw raad delen en dat zal zijn eind maart, begin april dus. Dan zullen we dit delen in de voortgangsrapportage en even kijken dan GroenLinks. Ja, daar gaat het en daar heb ik eigenlijk in mijn beantwoording al vaker over gehad. En die die cultuurverandering. Nou, ik hoop dat ik net een aantal voorbeelden heb gegeven en kijk de heer Dekkers die stipte het denk ik terecht aan. Het, het betekent nogal wat? En volgens mij ligt er een enorme spanning en daar zou ik nou dan gaan. We denk ik de komende periode ook vaker met elkaar over hebben. In het dilemma tussen. De stad aansturen vanuit de centrale stad, het stadskantoor en juist vanuit de wijk en de heer Dekkers gaf in zijn betoog ook een aantal voorbeelden aan. Van ja, maar we doen het ook al op heel veel plekken eigenlijk wijkgericht, hè? Als je bijvoorbeeld kijkt naar verdeling van de groenbudgetten of als je bijvoorbeeld kijkt naar de openbare ruimte of als je bijvoorbeeld kijkt naar het ophalen van vuil, hè? Dus ik denk dat er heel veel voorbeelden zijn te benoemen, waarin we ook al echt specifiek inzetten op specifieke wijken hebben. Maar er liggen tegelijkertijd ook nog echt nog wel kansen. Ik wil toch even een voorbeeld met u delen. Er er was in het verleden vanuit mobiliteit een fietsersbrug gepland vanuit Cartesius naar Pelsweerd aan de Boorstraat. Daar hebben we het in uw raad ook wel vaker over gehad en op papier was dat namelijk een prachtig plan en dat doet iets met de mobiliteit. Dat is fijn voor de bewoners en de nieuwe bewoners in Cartesius. Alleen als je ziet waar de brug landt in Pelsweerd is dat misschien niet zo goed plan. Het is een kwetsbaar buurtje, de mensen komen daar niet vaak uit. Dat buurtje is een heel klein stukje groen met één speeltuintje die heel belangrijk is voor de buurt. En, dat kan je alleen maar weten als je daar in de wijk bent. En in dit geval was die informatie die specifieke informatie niet bekend bij de plannenmakers van de brug. Dus nou, dit is even een voorbeeld. Waren echt nog wel kansen liggen en dat beschrijven dus ook meer met ambtenaren. De wijk in ja.

Interruptie GroenLinks: Gaat dit over de brug of over de tunnel bij de Locomotiefstraat, of waar gaat dit over?

Ja, dat is de vraag of het een brug of een tunnel is, hè? Dat is één van de vragen inderdaad. Dus ik pas weer het inderdaad bij speeltuin De Duizendpoot heet hij volgens mij uit mijn hoofd en ik dacht, ik benoem deze even omdat dit wel een heel tekenend voorbeeld is van nou ja, waar buurt- en wijkgericht werken juist ook nog versterkend kan zijn voor hoe we het hier met elkaar doen in de stad.

Interruptie D 66.

En daar raak je toch wel dat stukje van doelen en de wethouder zei: ik vind die concreet genoeg, maar bij juist zoiets denk je toch dat is prachtig en dan wil je dan toch een doel over opstellen dat bij ieder plan bijvoorbeeld een ambtenaar daar ook zeker even op locatie moet zijn? Dat zit er nu niet in, dus.

Ja, dank je voor de aanmoediging. Jazeker. Volgens mij komen er samen wel zo mevrouw Van der Wilt, dus ik heb net ook al gezegd, hè? Volgens mij is het goed om daar kritisch naar te kijken en om terug te koppelen. Ik wil echt even goed uitzoeken wat er wel of niet haalbaar is, hè, want dat moet ook echt wel haalbaar zijn. Maar ja, ik word wel daar. Ik denk wel dat we elkaar hier wel scherp aan het stellen zijn, dus dank daarvoor voor het meedenken. Dan even kijken. Nou, buurtbudgetten heb ik al iets over gezegd, hè? Wanneer we erop terugkomen. Nou, hervormingsbezuiniging heb ik ook al iets over gezegd. Dan wil ik de stap maken naar de ChristenUnie. Nou, we hebben het inderdaad al gehad over samenwerken met de gemeenschap, hè? Even kijken en de vraag is of de inzet van het initiatieffonds voldoende benut wordt of de drempels wel goed in beeld zijn. Ja, we zien. Even kijken. Nou, ik heb al wel iets gezegd over de verhouding tussen initiatieven, fonds en de buurtagenda. Ook wel kom ik straks in mijn beantwoording nog in een andere vraag, moet ik nog even specifiek op terugkomen. Ik heb net ook een aantal voorbeelden gegeven van waar kan het dan wel of hè? Waar dan niet? Wat we wel zien is dat als het gaat om drempels is dat de buurtagenda in die zin vrijer is en die drempels zijn er eigenlijk niet, hè? Alleen de kern is wel dat je daarbij, hè, deels werkt aan het perspectief. Deels werkt aan gemeenschapsvorming, versterken sociaal kapitaal en dat doe je eigenlijk van onderaf en dat doe je met doelen die vanuit de wijk zelf daaraan zijn gekoppeld, dus dat is eigenlijk de inzet van de buurtagenda. Even kijken dan een opmerking nog over eenzame ouderen en het bereiken daarvan. Nou, ik denk dat het bereiken van de mensen die niet meedoen en daar hebben we het vaak hier in uw raad ook over gehad. Een hele belangrijke is, hè? Dat gaat op heel veel verschillende manieren. Ik blijf even bij het voorbeeld van de Alexandertuin, omdat ik die even wil vasthouden voor vanavond. Wat we daar bijvoorbeeld ook zien, is dat daar de mensen die daar omheen wonen die nu actief betrokken zijn bij de weggeefwinkel, dat waren mensen. Er was volgens mij een aantal weken geleden hebben zij gezamenlijk ook een activiteit georganiseerd voor kinderen daar in de omgeving. Kijk, daar zijn nu allemaal mensen bij betrokken die eerder gewoon niet betrokken waren bij dit soort activiteiten die daar niet bekend waren. Dus ik denk dat dat juist de uitdaging is en dat we dat ook doen met de buurtagenda en ouderen zijn er zeker een onderdeel van, hè? Die mee willen helpen met activiteiten of zelf ideeën hebben voor de buurtagenda. Verder nog het Huis van Vrede ben ik bekend mee. Dat is met name de vastgoedvraag, hè? Of zoektocht die ze hebben. Ze zijn ook al bij mij op de lijn gekomen op mijn wijkspreekuur. Dus ik herken waar ze mee worstelen met dit pand. Alleen het eerlijke verhaal is natuurlijk ook dat het niet heel makkelijk is om direct een nieuwe locatie te regelen, dus we hebben vanuit onze vastgoedorganisatie het makelpunt. Daar kunnen mensen terecht als het gaat om een andere locatie. Maar buiten dat weten we ook dat het gewoon heel moeilijk is. Bij ja, beperkte locaties en je kan ook niet één op één iets op die manier zo toewijzen vanuit die dan. Maar we zijn er wel bekend mee en we zijn ook in contact met ze, een hele belangrijke partij. Ook in de wijk in Kanaleneiland.

Interruptie P. van de A.

Maar voorzitter, het is ook inderdaad een heel mooi concreet voorbeeld waarbij een wijkwethouder zich natuurlijk hard kan maken voor een bepaalde casus. Als voorbeeld tegen een vastgoedorganisatie, natuurlijk voor de hele gemeenteraad. Hoe is die wisselwerking tussen de wethouder, de wijkwethouder en de wethouder vastgoed om die wijk meer prioriteit te geven? Omdat het echt gewoon voor die wijk te spreken is, voor die wijk te werken.

Nou ja, die ene wethouder heeft wel een kort lijntje met die andere wethouder kan ik je zeggen, dus dat helpt wel. Maar ook hier, kijk, dit is wel een interessant dilemma dat hier wordt benoemd, hè? Want ook als ik kijk naar de vastgoedorganisatie, dan hebben we dat heel erg vanuit de centrale stad ingericht. En als je wijkgericht wil werken, dan betekent het ook dat je lokaal kijkt wat daar nodig is. En dan ga ik toch weer even een praktijkvoorbeeld benoemen. De rol die de wijkwethouder erbij heeft gespeeld. We zijn nu bezig met de herontwikkeling van speeltuin De Kameleon en dat is in Noordwest en daar staat ook vastgoed van ons. En daar zit nu het buurtteam in en zij kregen eigenlijk te weinig mensen over de vloer. Dat pand lag ook best wel afgelegen en afgesloten met hekken eromheen. En ik had daar discussie over met de collega's vanuit VGU, want de wens vanuit de mensen in het buurtteam was toch wel om die hekken daar omheen te houden, want fietsen die willen we veilig hebben, terwijl als je kijkt naar wat er nodig is. Als je daar ter plekke bent en je ziet wat daar nodig is, dan kan je misschien ook op een andere manier de openbare ruimte inrichten en alsnog wel iets doen met die fietsen, maar het wel toegankelijker maken. Maar dan moet je het dus gezien hebben, dus dat is dan ook wel de rol van de wijkwethouder. Daar ter plekke zijn, dat agenderen en dat vervolgens kijken of je daar iets anders op kan veranderen in relatie tot die ontwikkeling binnen de openbare ruimte. Even kijken dan, waar was ik, voorzitter? Nou, doelen en ambities heb ik het over gehad. Nou, indicatoren heb ik het denk ik ook over gehad, hè? Binnenkort komen er ook de geactualiseerde buurtcijfers online en die kunnen ook per buurt geanalyseerd en geduid worden. En in 2025 zal het ook samen met inwoners en professionals gebeuren. Juist ook voor die buurten met de buurtagenda. Dus nou, dat is weer eigenlijk wat ik eerder zei, het vertellen en het tellen. Dan wil ik de overstap maken naar meneer Usta van DENK. Ik heb daar deels al iets over gezegd, hè, in mijn beantwoording dus. En dan toch nog even een aantal opmerkingen, want er werd eigenlijk gezegd, ja, hoe definieert de gemeente nu inwoners als kwetsbaar, hè? En ik erken deze opmerking wel, want we komen binnenkort met de nota wonen en daar komt deze taal soms ook in terug. Ik zeg overigens zelf altijd mensen in een kwetsbare positie. Ik kan morgen ook terechtkomen in een kwetsbare positie, hè? Dus alleen wettelijk gezien is er wel een definitie en dat heeft te maken met de aandachtsgroepen die wij te huisvesten hebben. Dus dat is eigenlijk een wettelijke definitie met een aantal groepen die daaronder vallen en waarbij ook wij een verdeelbesluit hebben als stad, hè? Dus dat zijn bijvoorbeeld mensen die vanuit verslavingsproblematiek komen, mensen die eerder in een opvangsituatie hebben gezeten, mensen die vrouwen uit de vrouwenopvang, nou goed, daar hebben we gewoon gespecificeerde groepen voor. En nou ja, ik snap ook wel uw opmerking over de taal, maar dat heeft meer te maken met de wettelijke definitie. Dan even kijken, ook nog een opmerking over de zorgvraag.

Wat gebeurt hier?

Sorry, Voorzitter. Sorry, Voorzitter. Nee, ik dacht dat ik... nee, excuus. Ik ga gewoon door.

Nee, nee ja, ik zeg het interruptie van DENK.

Ja, voorzitter, ik weet dat het te laat is geworden, maar ik moet hem toch plaatsen. Kijk, in de citaat die ik had voorgedragen, staat: "In Overvecht is 65% van de woningvoorraad sociale huur, waardoor er relatief veel kwetsbare bewoners wonen." Maar ik vind sociale huur niet per se terugstaan op kwetsbare woningen, daar heb ik een beetje moeite mee.

Ja, heel goed dat deze vraag nog wordt gesteld, want dat is ook niet de bedoeling voor wat er staat. Dus daar staat niet alle mensen in. De sociale huur zijn mensen in de kwetsbare positie, want dat is inderdaad niet zo. En dat herken ik ook. Ben ik gewoon met u eens. Alleen wat we wel zien in Overvecht is een wijk waar relatief veel mutaties zijn en op het moment dat daar een woning vrijkomt, hebben wij als stad de opgave ook. Want wij als stad de opgave om afgelopen jaar was het 1182 personen, mensen in een kwetsbare positie, hè, die die wettelijke groep waar ik het net over had, om die te huisvesten. En op het moment dat daar een woning vrijkomt, dan kunnen daar mensen in. Dus relatief gezien, omdat daar een overweg meer mutaties zijn, komen daar meer mensen vanuit die groep, dus mensen in een kwetsbare positie te wonen in de overweg. Dus dat is eigenlijk wat daar staat. Daarmee wordt niet bedoeld alle mensen in een sociale huurwoning. Dan verder nog een opmerking over die disbalans en de zorg van zorgvragers en zorgdragers heb ik er eigenlijk net even over gehad, hè? Dat heeft dus te maken met het aantal mutaties en je vervolgens worden ingevuld. Dan nog een opmerking over sociaal renoveren. En nou ja.

Sorry, betalen. U krijgt een interruptie over Zorgdragers, Zorgvragers. Ja.

Kleine interruptie en dan is mijn tijd ook voorbij, dus dan kan ik niks meer zeggen, zei jullie van me af. Maar het gaat mij vooral om de validiteit van rapport of onderzoeken of de verwoordingen. Dus ik snap natuurlijk wel wat hierin wordt bedoeld, maar of het daadwerkelijk ook, hè, gedefinieerd is en of het ook allemaal klopt, die disbalans. Het gaat erom dat de juistheid gewoon op orde is. Dat is een beetje mijn inzicht wat ik wil benadrukken, zeg maar, dat wilde ik even gezegd hebben.

Ja, dat is zo, voorzitter. Maar ik heb u ook gehoord. Even kijken, dan nog een opmerking over sociaal renoveren, hè? Ook gekoppeld aan het fysiek renoveren. Nou, we kennen beide de wijk wel een beetje, durf ik te zeggen, en u geeft net ook een opmerking van een plek waar het gewoon nog niet voldoende is gedaan. Daar gaan we het ook nog vaak over hebben, maar gelukkig zien we ook wel in de wijk heel veel plekken waar het ook al wel gebeurd is, hè? Er zijn echt wel veel flats waarbij we renovatie toepassen en waarbij we ook juist dat sociaal renoveren toepassen. Even kijken dan. Nou, ik heb ook iets gezegd over hoe we bewoners bereiken die dat, hè, hoe juist werken aan het ongehoorde geluid. Maar net in het debat ging het ook wel even over. Nou, zijn er nou nog aanvullingen op? Dan moeten we daar natuurlijk scherp op zijn met elkaar, dus dan horen we dat ook graag. Even kijken, dan de stap maken naar de VVD. En ja, dat is. Mevrouw Meerding is er vandoor, voorzitter.

Het is, het is zo laat, ik bedoel, ze moesten echt ja, echt.

Ja, dat snap ik.

Ook plek geven aan zichzelf? Natuurlijk ja.

Ja ja ja wil ik ook wel. Ja oké nee oké, ik ga het even snel afmaken. Er waren nog een paar vragen, want het was op zich wel een hele goede vraag, namelijk, want ook wel een debat waar we het eerder over gehad hebben, waar ligt nu eigenlijk die zeggenschap van? Lokaal van de wijken van de buurt en waar ook niet. En er werden bijvoorbeeld voorbeelden benoemd als het gaat om camera's en betaald parkeren. En dat zijn toevallig nu net twee voorbeelden die we vanuit de stad stedelijk aansturen en waarbij we ook in uw raad afspraken hebben gemaakt. En ik denk wel dat als het gaat om buurt- en wijkgericht werken en zeggenschap van bewoners in die buurt, in relatie tot budgetten, want ik denk dat dat de eerste stap is. En misschien kunnen we dat wel vervolgen ook later, maar dat is wel echt denk ik een proces wat we synchroon en met elkaar moeten gaan lopen, dus wij kunnen nu niet als stadsbestuur zeggen, nou, we gaan morgen ervoor zorgen. Deze bewoners wel iets kunnen zeggen over meer camera's in onze wijk, want ik ik. Ik vermoed dat uw raad ons dan ook wel gaat terugfluiten als college. En ik zou ook zeggen, terecht, dus nee, mevrouw Zwinkels niet nou goed, dus ik denk echt dat dat een proces is wat we gezamenlijk moeten gaan voortzetten. Maar wat we wel zien binnen de buurtagenda is juist het klein houden en vanuit dat perspectief werken en dat maakt ook echt wel verschil. Vervolgens ook, hoe verhoudt nou dat buurt- en wijkgericht werken zich ten opzichte van andere opgaven dus? Bijvoorbeeld die omgevingsvisie. Ja, het gaat in de kern natuurlijk ook. En ik zei het net ook al in mijn antwoord, hè, over die balans tussen stedelijk wat we doen en dat buurt- en wijkgericht werken en een onderdeel daarvan is enerzijds besluitvorming in uw raad en anderzijds besluitvorming vervolgens in de buurt in de wijken hoe je dat inricht. En ik zou wel zeggen, in de transparantie is het wel helder. Dat zou het fijn zijn als bewoners in de buurt of in de wijk een concreet mandaat hebben waar het dan wel of niet over gaat. En nou ja, we komen ook binnenkort met de terugkoppeling. Buurtbudgetten als je daar een concreet mandaat aan zou kunnen hangen met elkaar, dan heb je misschien wel een eerste stap te pakken ook hè? Dus maar dan moeten we denk ik wel ook hier met elkaar dit gesprek voeren. Waar hebben we het dan over? Nou dus daar ik zou zeggen, wordt ook wel vervolgd. En ik zou ook zeggen, niet alleen met ondergetekende, maar dan misschien ook wel wat breder met mijn collega Oosters, maar even iemand te noemen, even kijken, dan denk ik dat ik iets al heb gezegd over de buurtagenda, ik heb mevrouw. Meer dingen ook al uitgenodigd om een keertje mee te gaan. En even kijken. Veiligheid heb ik, denk ik ook wel iets over gezegd. Het moet van onderaf komen en en en en deels raakt het wel. Veiligheid hè? Dus het voorbeeld van Alexandertuin is er zo eentje voorzitter, ik ben er doorheen.

Ja, ik heb u 6 minuten meer gegeven dan dat u er recht op had. Maar goed, het is zo. Ik kijk rond, zijn er vragen die wel gesteld zijn, maar niet beantwoord? Ik zie GroenLinks.

Ja, twee vragen. Ik heb gevraagd: wat gaat het college doen om een nieuwe impuls te geven aan de platforms van Utrecht? Er zitten verschillende wijken en buurten en u bent wel wat ingegaan op Samen voor Overvecht. Maar ik heb geconstateerd dat er echt in de eerste periode aan de hand van de Plek Kans Coalitie Act een samenhang was tussen sociale en fysieke aanpak. Dat is een tijdje wat minder geweest. Het is meer geconcentreerd op de afzonderlijke ambities. Hoe denkt u nu, bij de uitvoering van de Omgevingsvisie en Samen voor Overvecht, die aandacht voor fysiek en sociaal weer meer te realiseren?

Zijn er nog meer vragen die gesteld zijn, maar niet beantwoord? Niemand? Nou, begin maar.

Ja, dan begin ik even met Samen voor Overvecht. Kijk, volgens mij grijpt het op elkaar in en ik hoopte daar net al iets over gezegd te hebben in mijn beantwoording, want het is inderdaad sociaal fysiek. Het is ook ondernemen. Het is volgens mij juist het hele spectrum. En één van de dingen waar sociaal fysiek samenkomen, dat is met name juist ook bijvoorbeeld het renoveren wat te doen in de wijken waarbij we juist gebruik maken, ook van sociale renovatie dus, waarbij we niet alleen gaan renoveren, maar waarbij we daadwerkelijk bij mensen achter de voordeur komen en kijken. Hoe gaat het met u en kunnen we elkaar helpen en kunnen we daar ook nog een plek in vinden? Een andere aanpak is bijvoorbeeld de aanpak Vreedzaam met volwassenen bij bepaalde dreven, waarbij we samen ook juist elkaar beter leren kennen, de buren elkaar beter leren kennen en samen ook gaan kijken. Hoe gaan we nou op een vreedzame manier conflicten oplossen? Dus volgens mij zit dat heel erg in de aanpak Samen voor Overvecht. En dat doen we ook met al die betrokkenen en de tweede vraag die was me inderdaad even ontschoten in de beantwoording. Die ging specifiek over die wijkplatforms en ik zei het net al in mijn beantwoording, hier lopen Samen Stad Maken en de buurt- en wijkaanpak enigszins door elkaar heen, want dit is ook wel vaker besproken met mijn collega Eva Oosters hè? Vanuit Samen Stad Maken en daar is ook een raadsbrief over geschreven in september 2024 en daarin staat onder andere in een paar buurten in de verschillende wijken is nog geen wijkplatform actief, zoals in Hoograven. In die buurten zijn wel andere bewonersgroepen actief en verkennen we actief de behoefte, veel actief trouwens voor een wijkplatform. Verder is binnen het uitvoeringsprogramma met verschillende maatregelen ook aandacht voor buurten waar het minder goed gaat. En dan hebben we het natuurlijk over de buurtagenda's. Dus uw vraag over wijkplatforms kunt u nog even terugzoeken?

Oké, met dank. Volgens mij mag ik daar een interruptie over doen? Nou ja, kijk, als het een verhelderende vraag is, dan mag het, maar als het een nieuwe vraag is, dan mag het niet, mag ik?

Gewoon een interruptie doen, ja. Ik stel die vraag juist omdat ook in die brief, die overigens alweer een tijd geleden is, we constateren dat er gewoon een heleboel lengtes zijn in het aanwezig zijn van actieve groepen platforms in die buurten en wijken. En ja, als we het wijkgericht werken willen versterken, hebben we die impuls van buiten echt nodig. Dus ik wil graag wat meer actie op dat punt zien. Graag.

Reactie: Nou, in dat geval zou ik zeggen, volgens mij is het niet dat het er niet is. Ja, het idee, wijkplatform, maar er zijn ook andere groepen die zich geen wijkplatform noemen, maar die wel verenigd zijn in de wijk. Dat is ook wat in deze raadsbrief is genoemd. Wat ik wel herken en waar, denk ik, een enorme kans ligt, is juist misschien ook wel vanuit hervormingsbezuinigingen die daar aankomen. Er zijn ook wijken waarin wij misschien ons iets meer moeten gaan trekken, maar waar wel hele actieve bewonersgroepen al actief zijn. En daar liggen wellicht wel kansen om dat juist ook te versterken. Dus, en tenslotte, als ik bijvoorbeeld kijk in de wijk Noordwest, daar is ook een wijkplatform, maar er zijn ook hele andere actieve bewonersgroepen. Daar is een actieve groen groep bijvoorbeeld. En inderdaad, als je het dan toch hebt over buurt- en wijkgericht werken, ja, die heb je wel nodig om uiteindelijk te verwezenlijken en te versterken. Ik ben enkele weken geleden met mijn collega Eva Oosters op werkbezoek in Leidsche Rijn. Dat is toch wel even het voorbeeld van buurt- en wijkgericht werken, zou ik zeggen. Nou ja, en daar zie je echt dat ze daar 100 stappen verder zijn in de vorm die bewonersgroepen daarin hebben en ook bijvoorbeeld in het beheer van buurthuizen en het maken van hun eigen agenda's. Dus nou ja, dat is wel een mooi droombeeld, ja.

Ja, ik heb die foto gezien op Facebook. Een of andere rare muts had hij toen op of was dat op de Amsterdamsestraatweg? Maar goed, ik denk dat we allemaal bediend zijn. Er zijn volgens mij een paar toezeggingen. Ik kijk naar rechts.

Ja, er zijn twee toezeggingen. In de reeds aangekondigde voortgangsrapportage, die eind maart, begin april wordt verwacht, komt het college terug op de verschillende doelen per wijk, zowel kwantitatief als kwalitatief, en geeft het college een toelichting over indicatoren over buurt- en wijkgericht werken. En er is nog een bijzondere toezegging, want tijdens deze vergadering, 13 minuten en 44 seconden, is onze regisseur Dennis de Vries, die daarboven nog steeds zit te buffelen, jarig geworden. Dennis, de toezegging namens de hele Raad en het college: van harte gefeliciteerd. Kijk, goed zo.

Nou, fantastisch. Oh, ik zie toch nog twee vingers, GroenLinks.

Ja, volgens mij is er ook een toezegging gedaan over de wijkbudgetten.

Was er dan nog een nee? Dat was hem ja, oh, ik zie CDA nog ja.

Ik dacht ook toen toezegging te hebben gekregen ten aanzien van die bewonerssignalen dat dat op één plek helder weergegeven gaat worden. Kan daar ook een termijn aan worden gehangen?

Dat is iets wat ook in het uitvoeringsprogramma benoemd staat.

En dat is dus niet echt een toezegging. Dat staat in het uitvoeringsprogramma.

Dat is dan bijzonder.

Als u als u?

En de dekking was nog onder voorbehoud dat daar heeft terzijde.

Ja, dat klopt, maar volgens mij heeft u daar ook geen toezegging op gekregen dat die dekking inzichtelijk zou worden gemaakt, toch?

Volgens mij heeft de wethouder toegezegd dat we in de rapportage de resultaten daarvan zouden zien en dat was, als ik het goed heb, in het begin van 2026.

Ik heb toegezegd dat we met de voortgangsrapportage komen en dat was het stuk over die concrete doelen. De opmerking van de heer Dekkers is denk ik ook wel waar hij nu op doelt. Mevrouw Zwinkels bedoelt iets anders. Die bedoelt de verschillende bewonerssignalen die er binnenkomen, die nu op verschillende plekken binnenkomen en dat we die gaan clusteren eigenlijk en dat ze op één plek binnenkomen. En dat staat benoemd in het uitvoeringsplan.

Oké, dus dat is geen toezegging? Nee, dat is geen toezegging, dat staat erin, staat erin. Goed, dan gaan we er een eind aan breien. Volgende vergadering is op 6 februari. En ik wil u nog even wijzen op het rondetafelgesprek van 28 januari over de mogelijkheid voor een publiek warmtebedrijf en de raadsinformatiebijeenkomst over huurdersondersteuning op diezelfde datum, mits daarvoor de stukken tijdig worden aangeleverd. D66.

Ja, excuus voorzitter. Normaal gesproken vraagt u rond aan het eind of het door naar de Raad gaat of niet. In dit geval was het natuurlijk ook een agendering. Ik ben niet van plan om naar de Raad door te geleiden, maar wel met de opmerking dat ik op wijk- en buurtbudget echt wel iets concreets verwacht. Anders, als dat niet zo is, dat het wel meteen naar de Raad gaat doorgeleiden en een dubbelcheck dat de voortgangsrapportage komt, dus nog voor de voorjaarsnota. Toch heb ik dat goed begrepen van de wethouder.

Laat, ik laat ik allereerst even vragen van, gaat u hier nog wat mee doen richting de Raad? Ik kijk rond CDA.

Ja, ik heb hier wel behoefte aan, voorzitter, om wel met voorstellen te komen. Alleen voor mij zou het ook prima zijn om dat bijvoorbeeld bij de eerstvolgende voortgangsrapportages te doen als dat een passender moment is waarin we misschien ook wat meer informatie hebben. Maar ik heb zeker nu al een paar dingen waarvan ik denk, dat kan een tandje concreter, scherper, ambitieuzer en ook in lijn met wat ook de PvdA en D66 hebben ingebracht, dus daar zou ik ook samen willen optrekken.

ChristenUnie. Ja, daar sluit ik me bij aan.

Daar sluit ik me.

Bij D 66.

Ik sluit me bij mezelf aan, maar dan inderdaad met de vraag: maakt het nog wel uit wanneer de voortgangsrapportage komt? Want we gaan natuurlijk wel bedragen ook weer vaststellen voor de aankomende jaren. En daarbij heb ik wel een soort van, nou, het idee nodig dat we dat met concretere doelen gaan doen. Dus daarom mijn vraag: komt dat voor de voorjaarsnota?

Ik kijk naar de wethouder.

Nee.

Voorzitter, komt het voor de behandeling van de voorjaarsnota of komt het voor de publicatie van de voorjaarsnota?

Nee, in principe. In principe staat hij gepland voor Q4.

Maar in Q4, hoe wordt het dan financieel verwerkt?

Ja, financieel hebben we natuurlijk op dit moment, zoals het nu staat met de budgetten, dit hebben we gewoon al gepland en ook vooruit gepland. Dus in die zin gaat het niet om de financiële verwerking daarvan.

OKCDA.

Ja, voorzitter, volgens mij ben ik daar gewoon niet mee eens, want er wordt gewoon een directe koppeling gemaakt met hervormingsbezuiniging en een terugtrekkende beweging uit bepaalde wijken. Dat raakt direct dit uitvoeringsprogramma. Dus wat mij betreft gaan we de brief gewoon agenderen voor een raadsvergadering. We gaan ervoor zorgen dat we de juiste kaders meegeven voor de voorjaarsnota.

Ik kijk naar de wethouder.

Ja, goed dat dit nog even benoemd wordt inderdaad, want die hervormingsbezuinigingen komen natuurlijk niet op dat moment pas in de voortgangsrapportage. Dus die worden uiteraard netjes in het reguliere traject met u gedeeld, zodat u daar nog iets van te vinden heeft. Dus dan hebben we het over dit specifieke onderdeel. Dus alleen als het gaat om het gehele uitvoeringsplan en de voortgangsrapportage daarvan. Dat is de kwestie die ik net noemde.

ChristenUnie. ChristenUnie niks CDA.

Er is toch zojuist een voortgangsbrief toegezegd voor eind maart, begin april. Dat is toch dit, dat is toch het eind Q1? Nee, nee, nee, de indicatoren, daar heb ik zojuist een toezegging op gekregen. Die komt het eerste kwartaal van 2025, eind maart, begin april. Dat heb ik letterlijk meegetypt, dus die wil ik graag agenderen voor een. Ja, misschien over de.

Raadsdebat, excuus, excuus, voorzitter. Nou, nou komt hij even, want we hebben het... Ik ben de aanstichter van de verwarring. Nou ben ik hem. Ik zei even wat. Wat we vaak merken is dat buurtagenda en uitvoeringsplan door elkaar heen lopen. Dat deed ik nu ook dus. We komen binnenkort in Q1 met de buurtagenda. Dat gaat ook specifiek over een aantal. Dat is de toezegging die ik u heb gedaan, hè? Dus dat is, wat was het, maart? En in Q4 komen we met het uitvoeringsplan. De voortgang daarvan. Ja.

D 66.

Ja, ja, sorry. Misschien, maar dan vooral komen we later verwarring hopelijk tegen. Maar ik heb net een paar toezeggingen van de wethouder gekregen op, hé, ik zie dat er concretere doelen zowel op de buurtagenda als uitvoeringsprogramma. En ik dacht dat die beide in Q1 zouden landen. Als die pas in Q4 komen, dan zit ze bijna in de volgende verkiezingen en dat lijkt me, dat kun je er gewoon helemaal niet meer over debatteren waar die agenda heen gaat, toch?

Nou, de buurtagenda, die ligt er sowieso, hè? Q één dus. En ik kan me voorstellen dat we even, als het gaat om specifiek uw vraag, dat we... ik snap uw opmerkingen ook, dus dat we even kijken... ik ga even kijken of ik het daarin kan krijgen en dan is het even aan u op dat moment of u daar tevreden mee bent, hè? Dus zullen we het zo doen?

Ja ja.

Voorzitter, ik zou graag willen weten wanneer we dit uitvoeringsprogramma het beste in de Raad kunnen bespreken om moties te kunnen indienen. Ik ben benieuwd naar de reactie van het college hierop. Als het college niet met een voorstel komt, dan gaan we gewoon deze agenderen met elkaar. En dan bij deze, ja, ik wil graag weten wanneer ik dit kan bespreken en dat is niet voor.

Wat mij betreft Q 4.

Bijvoorbeeld, want dan is ook in het college behandeld hoe ze met de hervormingsbezuiniging willen omgaan ten aanzien van de wijkaanpak. Dus dan zou ik hem graag willen agenderen voor begin april, lijkt me goed.

2025. Oké, dat zou zomaar 2026 kunnen zijn, hè?

Mag ik vragen? We gaan nu agenderen. De brief die wij in maart krijgen, in april. En dat is dan de brief die we eigenlijk hebben over de buurt en wijk. En dan gaan we daarbij buurtgericht en wijkgericht werken meenemen.

Nou CDA.

Voorzitter, de buurtenagenda's maken onderdeel uit van dit uitvoeringsprogramma buurt- en wijkgericht werken. Dus wat ik doe, ik agendeer alvast het programma zelf, hè, wat nu vandaag voor ligt. En tegen de tijd dat we het behandelen, hebben we heel toevallig ook nog eens een keer de voortgangsbrief ontvangen. En ik heb die mooi bijgevoegd bij de bespreking in de Raad en dan doen we het in één keer.

Goed, ik kijk naar de D 66.

Ja, poeh. Het is thuis op mij een heel klein beetje. De wethouder heeft net ook iets gezegd. Ik ga mijn best doen om in die brief van Q1.

Maar even als het CDA dit wil agenderen, dan doen ze dat toch?

Gewoon, jazeker. Maar ik wil het dan misschien nog eerder in de Raad, want ik wil echt wel dat op die toezicht. Gaan me heen dat het gewoon ook gaat landen in hun uitvoeringsagenda en dan niet pas in Q4, dus we zitten voor mij wel andere wensen.

Maar, dat klopt dat.

Kan In de Raad.

De lijn van mevrouw Zwinkels is er volgens mij één, hè, dus volgens mij is dat een hele transparante. Ik heb net ook al gezegd in het debat: als het gaat om de buurtagenda hadden we sowieso één al staan. Nou, ik ga even kijken of ik dat inderdaad, waar wij het net over hadden, ook hè? Als het gaat om, waar kan je nou nog scherper op sturen? Een aantal indicatoren. Nou, als voorbeeld, bijvoorbeeld sociaal kapitaal. Ik zou best eens willen kijken of ik dat op dat moment ook al daar aan kan toevoegen, hè? Dus dan proberen we dat gewoon op dat moment te doen. Dan hebben we daarna ook het goede gesprek met elkaar, ook in de Raad en als laatste nog even, en misschien ten overvloede hoor, maar we hebben het net gehad over hervormingsbezuinigingen. Kijk, ik zou die wel, ik zou die specifiek gewoon willen meenemen in het gehele proces van hervormingsbezuinigingen, want anders gaan we echt wel. Nou, ik denk dat dat in alle transparantie het beste is, gewoon.

OK. Lijkt dat nog tot toezeggingen die genoteerd zijn.

Nou, ik zal eerlijk zijn. Ik heb net... We hebben bestuursadviseur geappt. Best wazig dit. Ik heb er nu als derde toegevoegd. Komt het college in een raadsbrief vanuit Samen Stad Maken terug op de buurtbudgetten in Q4 2025, klopt dat of niet? Geef het aan.

Zal ik hem even gaan opsommen? Resume: ja, OK. In maart zouden we komen met de voortgang van de buurtagenda's, ja, en in die voortgang van de buurtagenda's gaan we ook in alle scherpte proberen weer te geven op welke indicatoren we ook scherper zouden kunnen sturen. Niet alleen vanuit de buurtagenda's, maar juist ook vanuit het uitvoeringsprogramma buurt- en wijkgericht werken. Dat is één. Twee, er komt een brief vanuit Samen Stap Maken gericht op buurtbudgetten. Daar is eerder ook vanuit Samen Stap Maken over gesproken. Die komt uit mijn hoofd, wat hadden we nu staan? In maart, april dacht ik uit mijn hoofd, ja, dus dat is ook Q1. Dat is twee. Ja, maart, april. Dat is weer Q2, maart. OK, drie en die was al aangekondigd, de voortgangsrapportage. Die hebben we standaard vanuit het uitvoeringsprogramma in Q4. Zijn we er? OK.

Op de late avond duizelt het mij nog steeds, maar goed, en ik. Dus ik wil eigenlijk, zijn we compleet, zijn we rond, zijn we volledig geïnformeerd en het CDA gaat agenderen.

Precies, verwacht u van mij nog een agenderingstekst of kan ik bij deze doorgeven dat ik hem graag op een raadsvergadering wil hebben begin april?

Nou, ik zou wel een agenderingstekst willen hebben, want dan weten we ook of mensen erbij aan kunnen sluiten.

Daar zal ik aanleveren en die overleg ik graag met de andere woordvoerders.

Ik krijg een beetje een 3D-operatiegevoel. Maar goed, als u wil weten wat dat betekent, dan informeer ik u zometeen wel. Ik sluit de vergadering.